Дело № 5-4-322/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 4 Ворошиловского судебного <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону Нестеров М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, в отношении директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (юридический адрес: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>) Поповой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, Попова <ФИО2>, являясь директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (далее - МКУ, учреждение), юридический адрес учреждения: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, в нарушение требований, предусмотренных ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее Закон <НОМЕР>), <ДАТА5> допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в ненаправлении письменного обращения <ФИО3> - жильца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в течение семи дней со дня регистрации, в части вопросов, решение которых не входило в компетенцию МКУ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Поповой <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 5.59 КоАП РФ. <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся материалам и в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Помощник прокурора <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО5> полностью поддержал основания вынесения постановления по делу об административном правонарушении, просил привлечь директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> <ФИО4> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за совершенное правонарушение. Выслушав сотрудника прокуратуры <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В МКУ <ДАТА7> поступило обращение <ФИО3>, поименованное как претензия, по вопросу предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в гор. Ростове-на-Дону, в связи с признанием дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> аварийным и подлежащим сносу. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона <НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами распространяется, в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан должностными лицами организаций, осуществляющих публично значимые функции. Право граждан на личное обращение к должностным лицам организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрено ст. 2 Закона. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР> граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ч.1 ст.9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 10 Закон <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. При этом предусмотрено, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Согласно ч. 3 ст. 8 Закон <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. На основании приказа главы администрации <АДРЕС> <НОМЕР>-к от <ДАТА8> <ФИО4> назначена на должность директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>.
Вопреки указанным требованиям закона <ДАТА9> <ФИО4> по результатам рассмотрения обращения <ФИО3> дан ответ о том, что поставленные вопросы не относятся к компетенции МКУ, рекомендовано обратиться в Департамент координации строительства и перспективного развития гор. <АДРЕС>. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Попова <ФИО2>, являясь директором МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (юридический адрес учреждения: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>) в нарушение требований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА4>, допустила <ДАТА5> нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений, выразившееся в ненаправлении письменного обращения <ФИО3> - жильца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в течение семи дней со дня регистрации, в части вопросов, решение которых не входило в компетенцию МКУ в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Довод <ФИО4>, указанный ей в объяснении, о том, что обращение рассмотрено как претензия в рамках ГПК, основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В силу п. 2.2., 2.3, 2.3.1-2.3.101, 3.2 Устава Учреждения и п. 1.6. и 3.1.3.17 должностной инструкции директора МКУ, <ФИО4> является должностным лицом организации, осуществляющей публично значимые функции, которое осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с требованиями Закон <НОМЕР>. Соответственно в рассматриваемом случае взаимоотношения между Учреждением м <ФИО6> не носят гражданско-правовой характер и на них распространяются требования Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, обращением <ФИО3>, ответом МКУ, приказом <НОМЕР>-к от <ДАТА8>, уставом Учреждения, должностной инструкции директора МКУ, объяснением <ФИО4> и иными материалами дела. На основании изложенного мировой судья находит, что в действиях директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (юридический адрес: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>) Поповой <ФИО2>, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об АП.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного <ФИО4> административного правонарушения, данные о личности, имущественном, семейном положении, состоянии здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, что является соразмерным допущенному правонарушению, а также будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора МКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> (юридический адрес: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>) Попову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: КБК 82411601203019000140, получатель: УФК по Ростовской области Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН <***>, КПП 616501001, ОКТМО 607 01 000, р.счет 03100643000000015800, Отделение Ростова-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050. Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья М.Ю. Нестеров