ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Ершова Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гридина М.А.рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Гридина Михаила Анатольевича, <ДАТА2>, ранее привлекался по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>,

установил :

18 октября 2023 года в 18 часов 01 минуту Гридин М.А. в магазине « <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив из торгового зала магазина 1 бутылку водки « Белая березка » стоимостью 458,33 руб.

В отношении Гридина М.А. сотрудниками МОМВД РФ « <АДРЕС> » полиции составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в судебный участок № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

При рассмотрении административного материала, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, отказе от помощи адвоката, Гридин М.А. пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что был в запое.

Представитель потерпевшего - магазина « <ФИО1> » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Вина Гридина М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.10.2023г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гридина М.А., при составлении которого Гридин М.А. пояснил : « Согласен »; - заявлением директора магазина « <ФИО2> ФИО5 от 24.10.2023г. об обстоятельствах совершения мелкого хищения в магазине , зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА8> - справкой директора магазина « <ФИО2> ФИО5 , согласно которой стоимость бутылки водки « Белая березка » без НДС составляет 458,33 руб.; - актом осмотра от 24.10.2023г. с фототаблицей, из которых следует, что при осмотре торгового зала магазина « <ФИО1> » выявлено наличие на реализации водки « Белая березка » без НДС составляет 458,33 руб.,

- объяснениями директора магазина « <ФИО2> ФИО6 от 24.10.2023г. об обстоятельствах совершенного в магазине хищения. - объяснениями <ФИО3> от 24.10.2023г. об обстоятельствах совершенного им мелкого хищения; - рапортом ст. УУП МОМВД РФ « <АДРЕС> » <ФИО4> от 24.10.2023г. об обнаружении в действиях Гридина М.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; - распечаткой фотоснимков камеры видеонаблюдения торгового зала магазина « <ФИО1> от 18.10.2023г. ; - информацией БД «Регион» об административных правонарушениях, согласно которой Гридин М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Выслушав Гридина М.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Гридина М.А., в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тысячу рублей, путем мошенничества, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Гридина М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ , признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовногокодекса Российской Федерации, отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гридина М.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гридина М.А., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в пределах срока административной наказанности. На основании изложенного, с учетом личности Гридина М.А., смягчающего и отягчающего обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Гридину М.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ является альтернативной, а Гридин М.А. в силу ст. 3.13 КоАП РФ, не относится к числу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания. Суд считает необходимым разъяснить Гридину М.А., что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В силучасти 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела. Вещественные доказательства по данному делу отсутсвуют.

Руководствуясь ч. 1 ст.7.27, 3.13, ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

постановил :

признать Гридина Михаила Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 ( двадцать ) часов. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Мировой судья Т.В. Ершова