Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 «В», кв. 15, не работающей, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 6825 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, не имеющей инвалидности I и II группы, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не находящейся в состоянии беременности и не имеющей на иждивении детей в возрасте до 14 лет,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> составлен протокол 68 ПА 890310 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА4> в 23 ч. 25 мин. в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, и <ДАТА4> в 23 ч. 25 мин. <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на месте остановки транспортного средства - на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 8 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 9 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от <ДАТА9> N 876-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры, а потому данная норма не может рассматриваться как содержащая неопределенность в указанном заявителем аспекте. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо ч. 2 ст. 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по ч. 1 либо по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласилась, вину не отрицает, пояснила, что управляла автомобилем <ДАТА4> в 23 ч. 25 мин. на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР>, где ее остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей о наличии у нее признаков опьянения. Водительского удостоверения она не имеет и никогда его не получала. Она отказалась от прохождения предложенного ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и разъяснялись последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<АДРЕС> психиатрическая клиническая больница». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. Отказ связан с тем что несколько дней назад она употребляла алкоголь. Она осознавала, что управляет автомобилем не имея прав на управление транспортными средствами.

Выслушав <ФИО2>, исследовав аудио-видеозаписи, а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Вина <ФИО2> в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 890310, с которым <ФИО2> согласилась; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 184379, в котором указано, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством было отсутствие права управления транспортными средствами и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у <ФИО2> признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 164025 в соответствии с которым <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с указанным протоколом <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура проводилась под видеозапись; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, в соответствии с которым им <ДАТА4> в 23 ч. 00 мин. на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> было остановлено транспортное средство - автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> которая управляла транспортным средством не имея прав на управление транспортными средствами и у которой имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласилась, по результатам проведенного освидетельствования было установлено опьянение <ФИО2>, с результатом освидетельствования <ФИО2> не согласилась. После этого <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказалась под видеозапись; исследованной в судебном заседании видеозаписью на которой зафиксировано отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, отказ <ФИО2> от предложенного прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ 147159, в котором указано, что основанием для задержания автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> явилось совершение водителем <ФИО2> нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; копией протокола 68 ПА 890309 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, в соответствии с которым <ФИО4> вменяется передача <ДАТА4> управление автомобилем <ФИО2> заведомо не имеющей права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пп. «а» - «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследовав в совокупности все доказательства, мировой судья полагает, что требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как водитель <ФИО2> при наличии у нее признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование водителя <ФИО2>, установленный указанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, инспектором ГИБДД нарушен не был.

<ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии основания, предусмотренного пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений указанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> N 262н в судебном заседании не установлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств. КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 1086-О-О, от <ДАТА14> N 884-О, от <ДАТА15> N 1817-О, от <ДАТА16> N 1731-О). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ) У суда отсутствуют основания не доверять указанным, исследованным в ходе судебного заседания документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства. В судебном заседании собранными по делу доказательствами: объяснениями <ФИО2> и исследованными материалами дела, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), достоверно установлено, что <ФИО2> управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для прекращения дела об административном правонарушения в отношении <ФИО2> судом не установлено. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом указанных разъяснений мировым судьей не усматриваются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание <ФИО2> вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что она не работает, не имеет инвалидности I или II группы, не имеет детей и не находится в состоянии беременности. Предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, влекущих невозможность применения к <ФИО2> административного ареста, в судебном заседании не установлено.

При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Задержать <ФИО2> в зале суда и срок наказания исчислять с 13 ч. 08 мин. <ДАТА17>

Постановление для исполнения направить в ОМВД России по г. <АДРЕС> области. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья

<ФИО1>