Постановление по делу № 5-506/2023 от 22.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2023 г. Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., (адрес: 665451, <...>), в отсутствии ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0098-01-2023-004492-33 (5-506/2023) в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола АП №383081 от 05.09.2023 года 27.06.2023 в 19 часов 09 минут ФИО3, по адресу: <АДРЕС> из своего дома осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно, спиртного напитка домашней выработки (самогона) с содержанием в нем этилового спирта 37,5% по цене 150 рублей за 0,5 литра, согласно протокола изъятия, было изъято около 0,5 литра спиртосодержащей жидкости на общую сумму 150 рублей, в нарушение требований ФЗ РФ от 22.11.1995 года № 171 « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. ФИО3 о времении месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 13.11.2023, 30.11.2023, 15.12.2023 года ФИО3 с событием административного правонарушения не согласился, последовательно пояснял, что алкогольными напитками не торгует. С <ФИО1> У него конфликт, так как его скот ей мешает. Она постоянно на нег наговаривает что-то. Что касается <ФИО2>, он у него в тот день хотел купить молока, но молока не было и он ушел. Алкоголя не продавал, так как он его не имеет. Многие люди ходят к нему домой, но не потому что он торгует самогоном, а за продукцией домашней, молоком, творогом, сметаной. У <ФИО2> просроченный паспорт, он боится в суд ехать. <ФИО2> на видео дал пояснения, что он у меня ничего не покупал. Также <ФИО2> пояснял, что сотрудники у него не изымали бутылку, откуда взялось заключение, не понятно. Кто такие понятые, которые указаны, тоже не знает их, хотя живет в поселке. Полагает, что такое отношение, что ранее привлекался к ответственности, но это было в 2021 году, самогон он тогда тоже не гнал, просто имел дома, и налил человеку, который с похмелья умирал, не брав денег. Аппарат сломался, теперь вообще не гонит самогон уже 2 года. Просил прекратить дело об административном правонарушении, так как такого события не было.

В судебном заседании по ходатайству ФИО3 был допрошен свидетель <ФИО4>, предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что ФИО3 его сосед, родственных и неприязненных отношений нет. Проживает напротив него, никогда не видел, чтобы ФИО3 торговал самогоном. ФИО3 держит хозяйство, продает молоко, сметану, у него покупают. Многие люди к нему приходят за продукцией. <ФИО1> использует как дачу дом, со <ФИО6> у нее неприязненные отношения. Слышал, как она ругалась, что он свой скот выгоняет. Она живет через 4 дома от них, то что приходят люди, она может видеть, а вот что они покупают, не знает. Чтобы сам ФИО3 употреблял алкоголь, не видел. Проживает с женой, дочкой, сын приезжает. Семья положительная у них.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 15 декабря 2023 года УУП ОП МО МВД России «Усольский<АДРЕС> <ФИО7>, предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО3 знает, так как составлял протокол, ранее не знал. Обслуживает п.Мишелевка. Точную дату не помнит, но были на территории поселка, случайно заметили двух людей, стоящих возле дома ФИО3 Парень был с пакетом, что-то взял и пошел. Подошли к парню, он сказал, что у него самогон. Девушка вышла, вынесла банку со сливками. Зашел к гражданину домой и сказал, что он продал самогон или иную жидкость. Видели, как мужчина забрал в ограде бутылку и вышел. Все было записано со слов.

Судья, выслушав ФИО3, допросив свидетелей, изучив письменныематериалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не нашла своё подтверждение при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины. Часть 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектами комментируемой статьи могут выступать только физические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В обоснование виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> представлены доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении; справка об исследовании; акт приема-передачи изъятых вещей; объяснения <ФИО8>, <ФИО9> Между тем в ходе производства по делу ФИО3 последовательно отрицал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не торгует самогоном, продает лишь молоко, сметану, творог.

Для разрешения обоснованности заявленных доводов судом допрошены свидетель <ФИО4>, который пояснил, что проживает напротив ФИО3, покупает у него домашнюю продукцию. Много людей к нему ходят за молоком, сметаной, а не за самогоном. Чтобы ФИО3 употреблял сам алкоголь, не видел, у него положительная семья. У <ФИО1> к нему неприязненные отношения, она не может видеть, что люди покупают у ФИО3, так как живет через 4 дома от него, и не постоянно, а как дачу использует дом.

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО9> от <ДАТА5> года следует, что у нее имеется дачный дом. О том, что в доме <НОМЕР> торгуют самогоном, ей известно. Граждане злоупотребляющие алкоголем постоянно посещают данный адрес, чтобы купить, по какой цене не известно.

В судебное заседание <ФИО9> вызывалась, однако не явилась, пояснив, согласно телефонограмме, что передвигаться не может, у нее болят ноги, ей 78 лет. Ничего конкретного она не видела, что говорила участковому, поддерживает.

Из объяснений <ФИО8> от <ДАТА5> года следует, что пришел по адресу: <АДРЕС>, для того, чтобы купить самогон. Вышел мужчина, он передал ему 150 рублей, а он вынес самогон 0,5 литра. После пошел домой, где к нему подошли сотрудники полиции, которым рассказал данный факт.

<ФИО8> неоднократно вызывался мировым судьей в судебное заседание, однако повестки не получает. На УУП неоднократно писались письма, оказать содействие в обеспечении явки свидетеля, так как он является основным по делу, но свидетель доставлен не был, ни одного рапорта о том, что не могли обеспечить явку с указанием причин, в адрес участка не поступило.

Согласно телефонограмме <ФИО8> пояснил, что он не может приехать в процесс, так как у него нет денег, кроме того, просрочен паспорт. У ФИО3 ничего не покупал. Ходит к нему только за молоком. Что написал участковый, не знает и не читал, просто подписал. Он всегда так делает. Участковый у него бутылку не изымал, самогонка у него была уже. Ее потом и допили. Кроме того, на видеозапись <ФИО6> все рассказал, подтверждает это.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 представлен флеш-носитель с видеозаписями, на которых <ФИО8> поясняет, что пришел уже с самогоном, спрашивал молоко, молока не было. Не приобретал самогон у Вас. Я не понимаю, что подписывал, ничего не читал (<ФИО2> 2). На записи <ФИО2> поясняет, что пили, приехал участковый, заснял с бутылкой, обратно отдал бутылку, и ее даже не забирали. На экспертизу не возили. Они ее даже не понюхали. Откуда есть в суде бумаги, не понятно. У него с документами проблемы, паспорт просрочен, а денег на штраф нет.

Также на представленном носителе имеются пояснения <ФИО11>, которая демонстрирует свой паспорт, представляется, что с соседями Змановскими знакома давно, ничего плохого сказать не может про них. У них четверо детей. К ним ходят люди за молоком, творогом. <ФИО1> появилась там, когда дачи построили. Со Змановским у них ругань из-за его коров. Что она может видеть с такого расстояния, не знает. Чтобы продавали самогон, не видела ни разу. У <ФИО1> ругань со многими, они такие люди.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле документы, видео, показания свидетелей, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении вменённого ему правонарушения. Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля <ФИО4>, видеозапись, суд принимает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, кроме того, не противоречат версии, изложенной ФИО3 в ходе рассмотрения дела. Достаточных доказательств, что именно ФИО3 осуществлял продажу спиртосодержащей жидкости, при указанных в протоколах обстоятельствах, материалы дела не содержат, судом в ходе судебного следствия не добыто. Показания свидетеля <ФИО7> о том, что он лично видел, как мужчина что-то вынес в бутылке, и было установлено, что это самогон, объективно не подтверждаются материалами административного дела.

Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится. Таким образом, из представленных доказательств с достоверностью не следует, что именно ФИО3 <ДАТА5> года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вменённого ему правонарушения, не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных и с учётом приведённых выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие события вменяемого ФИО3 административного правонарушения в его действиях является доказанным. Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, а так же то, что административным органом не представлено достаточных доказательств факта продажи ФИО3 спиртосодержащей жидкости в виде самогона, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 не является субъектом вменённого правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения. Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 события вменяемого ему административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.С. СадковаПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) 22 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова В.С., (адрес: 665451, <...>), в отсутствии ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № 38MS0098-01-2023-004492-33 (5-506/2023) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: