Решение по административному делу

УИД77MS0471-01-2025-000523-87 № 5-95/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Чехмакина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> 77МР АА <НОМЕР> ФИО2 28.11.2024 в 01:20 по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным материалам.

Исследовав представленные в суд доказательства, мировой судья приходит к следующему. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.11.2024 77МР <НОМЕР> ФИО2 28.11.2024 в 01:20 по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. На основании протокола 77 ВА № 0363140 от 28.11.2024 г. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, на наличие у водителя ФИО2 внешних признаков опьянения таких как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, указано инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения 99 АО <НОМЕР> от 28.11.2024 и в его рапорте. Согласно протоколу 77 ЕА № 0584761 от 28.11.2024 транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протоколом 77ВН№ 0421568 от 28.11.2024 г. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и соответствуют друг другу.

Пункт 1.3 ПДД РФ требует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя механического транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управляя транспортного средства, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, факт отказа ФИО2 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании установлено из представленных материалов дела, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО2 не прошел освидетельствование и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то действия сотрудников полиции по оформлению в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законны и обоснованы. Нарушений процедуры проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование мировым судьей не установлено.

Административный орган, составляющий административный материал, наделен полномочиями самостоятельно определять объем и содержание доказательств, предоставляемых в суд. И поскольку, административное дело поступило для рассмотрения, мировой судья признает допустимым весь объем документов, содержащихся в материалах административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Описание события нарушения является полным, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся, по мнению стороны защиты, в нем исправления не свидетельствуют о наличии недостатков протокола, влекущих нарушение права на защиту.

Назначая ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф уплачивается на следующие реквизиты: УФК по г. Москве (УГИБД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), ИНН <***>, код по БК КБК: 18811601123010001140, БИК 004525988 КПП 770731005, ОКТМО 45320000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, кор.сч. 401028105453700000003, УИН 18810477245080012472. Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, представляющих право управления транспортными средствами.

Обязать ФИО2 оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья Н.А. Чехмакина