Дело № 1-32/2023 (№12301320051000308) УИД №42MS0044-01-2023-005144-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 28 ноября 2023 года

Мировой судья Новикова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области

при секретаре Синило М.С., с участием государственного обвинителя Долгих Н.Н.

подсудимого ФИО3 представителя потерпевшего - <ФИО1>

защитника - адвоката Чернышевой Л.Е., представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2023 года, около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <...> Октября, 43, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил взяв лежащий на упаковках с бутылками пива <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который положил в карман своей олимпийки, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего - <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб, имуществе возращено, между ними наступило примирение, и он не желает привлекать подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему преступлении, он не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему возместил, между ними наступило примирение.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Долхин Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО3 удовлетворительно характеризуется участковым, является пенсионером, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, на момент совершения преступления судимости не имел, также в период расследования уголовного дела ФИО3 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО3 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые совершил преступление, ущерб загладил, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевший соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 Вопрос о распределении процессуальных издержек решен вынесением отдельного постановления.

Вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Новикова