Административное дело <НОМЕР>-808/2025 35RS0012-01-2025-001573-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года г.Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №34 Тюрикова А.Н. (<...> <АДРЕС>, рассмотрев административный материал Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», <...> <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, паспорт серии <НОМЕР>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2025 года в 03 час. 30 мин. у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гр.ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, допустила наезд на препятствие, в результате чего повреждены деревянный забор, два дорожных знака 1.34.2 « Направление поворота» на металлических столбиках, а также транспортное средство, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 факт правонарушения признал, пояснил, что 11 октября 2025 года взял автомобиль и поехал в деревню, чтобы помыться и набрать воды, по дороге, проезжая крутой поворот, не справился с управлением, съехал с дороги, посмотрел, что машину не вытащить, ушел пешком. Ограничений для отбывания наказания в виде административного ареста не имеет.

Представитель ФИО5 - адвокат Страхов С.Е. в судебном заседании пояснил, что действия ФИО5 подпадают под квалификацию по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящее время с потерпевшим достигнуто соглашение по восстановлению забора. Учитывая семейное положение ФИО5, а также то, что работа связана с наличием водительского удостоверение, просил производство по делу прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае не признания его действий малозначительными, назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2025 года ему сообщили, что произошло ДТП, в результате которого его забор был поврежден, вопрос о привлечении к административной ответственности оставил на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал, в настоящий момент ущерб не возмещен.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается объяснениями правонарушителя, данными в судебном заседании, а также всеми материалами дела в их совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 35 АБ 173483 от 14 октября 2025 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 35 ОБ 071771 от 12 октября 2025 года, основанием для возбуждения административного дела является установление обстоятельств совершения правонарушения по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - постановлением 18810035250000681278 от 14 октября 2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 12 октября 2025 года, с которой ФИО5 был ознакомлен;

- протоколом явки с повинной от 14 октября 2025 года, согласно которому ФИО5 сообщил, что 12 октября 2025 года в вечернее время совершил угон автомашины УАЗ после чего отправился в сторону п.Вохтога, по пути следования совершил съезд с дороги, машина получила повреждения, после чего оставил автомобиль и направился в сторону п.Вохтога;

- письменными объяснениями <ФИО2>, данными при составлении административного материала, согласно которым 12 октября 2025 года около 03 час. 30 мин. к нему постучал неизвестный человек и сообщил, что совершил ДТП на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно наехал на забор у дома <НОМЕР>, а также повредил два дорожных знака. Данный человек представился Владимиром;

- письменными объяснениями <ФИО1>, данными при составлении административного материала, согласно которым 12 октября 2025 года в 08 час. ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что у его дома <НОМЕР> поврежден забор в результате наезда на него автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, о данном факт сообщил в полицию;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО4>, согласно которому 12 октября 2025 года из ДЧ МО МВД России «Грязовецкий» поступило сообщение о том, что в д<АДРЕС> произошло ДТП. Прибыв на место установлено, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением неизвестного лица совершила наезд на два дорожных знака, повредив их, а также наезд на препятствие - деревянный забор. По данному факту опрошены <ФИО2>, <ФИО1>, составлена схема места ДТП, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО6>, согласно которому 14 октября 2025 года выявлен ФИО5, который 12 октября 2025 года в 03 час. 30 мин. по адресу: Грязовецкий муниципальный округ, д<АДРЕС> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> совершил ДТП, после чего оставил место ДТП. В отношении ФИО5 составлен, в том числе, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сообщением о происшествии, согласно которому в ДЧ МО МВД России «Грязовецкий» 12 октября 2025 года поступило сообщение <ФИО3> о том, что по адресу: Грязовецкий муниципальный округ, д<АДРЕС> автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, повредила забор, водителя нет.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО5 не истёк.

Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила). Обязанности водителя в случаях совершения дорожно-транспортного происшествия регламентированы пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрены действия водителя в ситуациях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди. Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Статьей 3 Закона об ОСАГО установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно ст. 11.1 ч. 1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, Закона об ОСАГО оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. К письменным объяснениям ФИО5, данными 14 октября 2025 года, о том, что 12 октября 2025 года в период времени с 00 час. 01 мин. по 03 час. 30 мин. по адресу: Грязовецкий муниципальный округ, д<АДРЕС> с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, ничего пояснить не может, данным автомобилем не управлял, мировой судья относится критически, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются материалами дела, в том числе явкой с повинной, объяснениями, данными в судебном заседании, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют. Судья расценивает показания правонарушителя, как желание избежать ответственности. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО5 от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку объективных оснований и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2025 года с 13 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - Тюрикова А.Н.