Дело № 5-31-460/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Белогорск
Мировой судья судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...>) Шувалова Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
<дата, время, адрес>, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, о чем представил письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснил, что <данные изъяты>.
Защитник ФИО1 – адвокат Семедляев Э.С. в судебном заседании просил назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу пунктов 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила освидетельствования).
В соответствии с п.2 приведенных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 8 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>.
Должностным лицом полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Указанное освидетельствование ФИО1 прошел, по его результату состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 8 Правил освидетельствования, ст. 27.12 КоАП РФ.
Однако, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты>.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие отметки в процессуальных документах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признания своей вины последним, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: <данные изъяты>.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, логичны и последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, из них четко просматривается хронология событий, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в них содержатся все необходимые для рассмотрения и правильного разрешения дела сведения, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.
ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, что отображено на видеозаписи, о чем имеется его подпись в соответствующей строке протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО2 никаких противоречий с иными процессуальными документами, а также недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.
Факт управления ФИО2 транспортным средством у суда сомнений не вызывает, он подтвержден им в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в совокупности с видеозаписью объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. После заявленного отказа в устной форме ФИО2 собственноручно указал об отказе от его прохождения в соответствующем протоколе.
Представленная в деле видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, она произведена должностным лицом ГИБДД, ставить под сомнение достоверность зафиксированных на ней обстоятельств, оснований нет, она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, на видеозаписи зафиксированы юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которые подтверждены иными собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей.
Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
С учетом анализа представленных суду вышеперечисленных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
В силу прямого указания закона водитель ФИО2 изначально должен был знать, что обращение к нему должностного лица, уполномоченного на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, по поводу прохождения медицинского освидетельствования носит обязательный характер, а отказ или уклонение от исполнения такого обращения повлечет привлечение к соответствующей мере ответственности.
Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен на основании вышеперечисленных исследованных судом доказательств.
Результаты лабораторных исследований, выполненных в ООО «ЕвтоТест» (дата взятия образца <дата>, дата поступления образца <дата>, дата печати результата <дата>), приобщенных ФИО2 в судебном заседании, не влияет на правильность квалификации его действий, поскольку сдача ФИО2 спустя десять дней анализов не опровергает совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Анализируя и оценивая, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, - не установлено.
При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который не работает, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами – возложить на ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 31 Белогорского судебного района Республики Крым.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение - в ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), при его наличии, – в инспекцию Гостехнадзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.
В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 31 Белогорского судебного района Республики Крым либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: Г.Н. Шувалова
с/