Дело № 3-525/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 годад.Заневка

Мировой судья судебного участка № 15 ФИО1, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО2 02.08.2023 года в 10 часов 30 минут, управляла транспортным <АДРЕС>, двигалась по автодороге Свердлова -2 - Свердлова-1, 0 км.+400 м. во Всеволожском районе Ленинградской области, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, и двигалась по ней, в нарушение п. 11.4 ПДД, совершила обгон попутноготранспортного средствана пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

В подтверждение вины ФИО2 в судпредставлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что двигалась по своему обычному маршруту, в соответствии с Правилами дорожного движения. Сплошную линию разметки не пересекала, на встречную полосу не выезжала, обгон на пешеходном переходе не производила. Произвела обгон попутного транспорта после пешеходного перехода, в разрешенном месте, при отсутствии запрещающих знаков и разметки. Полагала, что инспектор ДПС мог заблуждаться относительно обстоятельств, указанных в протоколе, так как расстояние от патрульного автомобиля до пешеходного перехода составляло не менее 400 метров, и это расстояние не позволяло инспектору достоверно визуально зафиксировать обстоятельства движения автомобиля в районе расположения пешеходного перехода, при этом патрульный автомобиль, в нарушение Приказа МВД № 264 скрывался в кустах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и основанных на прямых и достаточных доказательствах, мировому судье не представлено.

Защитная версия, выраженная лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не опровергнута. При составлении протокола об административном правонарушении, схемы места нарушения, и при рассмотрении дела ФИО2 последовательно утверждала, что расстояние между пешеходным переходом и патрульным автомобилем было значительным, не менее 400 м., и не позволяло инспектору ДПС с очевидностью визуально зафиксировать обстоятельства движения ее автомобиля в зоне пешеходного перехода. При этом ФИО2 не оспаривала, что произвела маневр обгона после пешеходного перехода, при отсутствии запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки, указав на возможность добросовестного заблуждениясо стороны инспектора ДПС, вследствие значительного расстояния.

Обязанность доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, составившее протокол.

В судебное заседание для проверки доводов ФИО2 судом в качестве свидетеля вызвано должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД <АДРЕС>. Свидетель <АДРЕС>. пояснил, что зафиксировал лично факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 на встречную полосу движения на пешеходном переходе, расстояние было достаточным. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и схему места нарушения. Со схемой и протоколом ФИО2 не согласилась, утверждала, что расстояние между пешеходным переходом и патрульным автомобилем было значительным и не позволяло увидеть маневр обгона.

При рассмотрении дела ФИО2 представила собственную схему движения и расположения автомобилей на проезжей части, в том числе, относительно пешеходного перехода; скриншот Яндекс -карты, с указанием расстояния между пешеходным переходом и патрульным автомобилем не менее 400 м.; фотографии участка автодороги, выполненные непосредственно при оформлении протокола об административном правонарушении, и позволяющие определить возможность визуальной фиксации движения автомобиля привлекаемого лица в зоне действия пешеходного перехода. Представленные ФИО2 схема, фотографии и скриншот яндекс- карты были исследованы в судебном заседании с участием ФИО2 и свидетеля <АДРЕС> Указанные доказательства защиты не были оспорены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по фактическим обстоятельствами по существу.

Суд приходит к выводу, что по совокупности исследованных доказательств, объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО3, уверенно и с очевидностью утверждать, что автомобиль <АДРЕС> под управлением ФИО2 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, и обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, невозможно. Таким образом, у суда имеются обоснованные сомнения, в том, что водитель совершил нарушение Правил, повлекшее наступление административной ответственности, при обстоятельствах, изложенных в протоколеоб административном правонарушении.

Также суд отмечает, что в имеющейся в материалах дела схеме совершения административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, неполно изложены обстоятельства движения автомобиля <АДРЕС> под управлением ФИО2, не указаны место расположения патрульного автомобиля по отношению к пешеходному переходу, расстояние между пешеходным переходом и патрульным автомобилем; не приведеныиные географические координаты.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. ФИО2 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязана доказывать свою невиновность. В соответствии с п. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновностилица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении дела выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 ; 29.11 , 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок. Мировой судья