Решение по гражданскому делу

Дело № 2-674/2023 18MS0041-01-2023-000714-79 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2023 года г. Воткинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Столбова О.Ю., при секретаре <ФИО1>, с участием истца ИП <ФИО2>, представителя истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 <ФИО5> к ФИО9 <ФИО6> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ИП <ФИО2> обратилась в суд с иском к <ФИО4> (<ФИО8>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА2> (с учетом произведенной оплаты по судебному приказу <НОМЕР> в сумме 33672 руб. 40 коп.) в размере 32921 руб. 40 коп., из которых 5000 руб. - сумма основного долга, 19027 руб. 60 коп. - сумма процентов, 8893 руб. 80 коп. - сумма неустойки в размере 0,054 % в день (согласно ст. 331 ГК РФ 20% годовых) за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за 3294 дня, расходов по государственной пошлине в размере 2195 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что <ДАТА5> <ФИО8> и ИП <ФИО2> заключили договор займа на сумму 5000 руб. с процентами 1% в день от суммы займа, дата полного погашения займа <ДАТА6> Ответчик обязался возвратить истцу долг по договору займа <ДАТА7> в размере 6750 руб., но нарушил свои обязательства и не вернул истцу займ и проценты за пользование займом в указанный срок. В связи с чем, истец <ДАТА8> обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР, на основании судебного приказа <НОМЕР> службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА10>, судебными приставами-исполнителями за период с <ДАТА4> по <ДАТА11> с ответчика взыскано 33672 руб. 40 коп. <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР было вынесено определение об отмене судебного приказа <НОМЕР> по заявлению должника <ФИО4> (<ФИО8>, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства. В судебном заседании истец ИП <ФИО2>, представитель истца <ФИО3> и ответчик <ФИО4> просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях: 1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ФИО9 <ФИО6> в полном объеме. 2. Истец не производит возврат ответчику фактически полученных им денежных средств по договору займа в сумме 33672 руб. 40 коп. 3. Ответчик отказывается от требований о возврате средств в рамках требований о повороте исполнения решения суда. 4. Стороны не предъявляют к друг другу требований о судебных расходах. В силу положений норм ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ). В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание добровольность принятия сторонами дела решения о заключении мирового соглашения, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон по делу, суд пришел к выводу о том, что условиями мирового соглашения права и законные интересы других лиц не нарушаются, соответственно ходатайство об утверждении мирового соглашения, в силу положений норм ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а производство по гражданскому делу прекращению. Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

ходатайство сторон об утверждении заключенного между сторонами дела мирового соглашения, - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами гражданского дела № 2-674/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 <ФИО5> к ФИО9 <ФИО6> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, на следующих условиях: 1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ФИО9 <ФИО6> в полном объеме. 2. Истец не производит возврат ответчику фактически полученных им денежных средств по договору займа в сумме 33672 руб. 40 коп. 3. Ответчик отказывается от требований о возврате средств в рамках требований о повороте исполнения решения суда. 4. Стороны не предъявляют к друг другу требований о судебных расходах. Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере 1536 руб. 50 коп. уплаченную на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА13> Повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мировой судья О.Ю.Столбова