Решение по административному делу
дело № 5-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Астрахань 19 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани Саранов М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Советского района города Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца (ки) г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, место работы неизвестно,
установил:
<ФИО1>, <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. на ул. Н. Островского у д. 63, управляла автомобилем Опель Астра, с гос. номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные объяснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признает, поясняет, что сотрудники ДПС сначала отстранили ее от управления транспортным средством, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и уже после ее отказа, направили <ФИО1> на прохождение медицинского освидетельствования, чем нарушили п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Также, указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были указаны основания, для направления ее на медицинское освидетельствование. Такие основания были указаны в таком протоколе уже после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о совершении неправомерных действий сотрудников ДПС в части нарушения порядка составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении. Кроме этого, считает подлежащим применению Постановление Конституционного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в связи с тем, что <ФИО2> указано до момента направления на медицинское освидетельствование, но после ее остановки, о принятии её таблетки лекарственного средства «корвалол». Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения административного правонарушения, которое можно было устранить в ходе судебного разбирательства, однако, в связи с отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, установить данное обстоятельство не удалось. В связи с изложенным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд, выслушав, свидетеля инспектора ДПС <ФИО3>, свидетеля сотрудника ДПС <ФИО4>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. на ул. Н. Островского у д. 63, управляла автомобилем Опель Астра, с гос. номером <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> <ФИО1> была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, с заключением врача психиатра-нарколога об установлении состояния алкогольного опьянения <ФИО1>
Показаниями инспектора ДПС <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. на ул. Н. Островского у д. 63, был остановлен автомобиль Опель Астра, с гос. номером <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которой были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, им было принято решение об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством с привлечением двух понятых. Далее, так как <ФИО1> отказалась о прохождения освидетельствования на месте, имея достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол с привлечением двух понятых.
Показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. на ул. Н. Островского у д. 63, был остановлен автомобиль Опель Астра, с гос. номером <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которой были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, им было принято решение об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством с привлечением двух понятых. Далее, так как <ФИО1> отказалась о прохождения освидетельствования на месте, имея достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Повода для оговора <ФИО1> со стороны инспекторов ДПС, суд не усматривает, поскольку ранее <ФИО1> с указанными лицами знакома не была, неприязненных отношений к ней не имелось. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возбуждая в отношении <ФИО1> дело об административном правонарушении, и оформляя в отношении <ФИО1> административный материал, сотрудники ДПС действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду представлено не было.
Изучив письменные объяснения и, с учетом устных пояснений, <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. Довод <ФИО1> о том, что сотрудники ДПС нарушили п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» отклоняется по причине не указания <ФИО1> в чем заключается нарушение указанного пункта.
При составлении протокола об административном правонарушении не указана причина направления на медицинское освидетельствование, указанные <ФИО1> недостатки мировой судья не считает достаточным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства на установление вины <ФИО1> в совершенном правонарушении, не влияют и не являются существенными недостатками. Кроме этого, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем указано допрошенными в качестве свидетелей сотрудниками ДПС и подтверждается протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством. При этом, указанные обстоятельства не повлекли нарушение процессуальных прав <ФИО1> Протокол об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, при этом, при составлении данных протоколов, <ФИО1> была вправе указать на внесение необходимых сведений в протоколы, однако данным правом не воспользовалась. Протоколы подписаны без замечаний со стороны <ФИО1> и понятых.
В судебное заседание по ходатайству <ФИО1> неоднократно вызывались понятые <ФИО5> и <ФИО6>, которые извещались судом надлежащим образом, путем направления в их адрес судебных повесток на <ДАТА11>, <ДАТА12>, судом выносилось постановление об осуществлении принудительного привода в отношении указанных понятых, однако, понятые не являлись, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд продолжил рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся понятых.
Разрешая заявленное <ФИО1> ходатайство о назначении повторного освидетельствования на опьянение (экспертизу) в иной аккредитованной лаборатории предоставив биологических материал, отобранный у <ФИО1>, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства по причине необоснованности заявленного ходатайства и отсутствия оснований для назначения повторного исследования (экспертизы). Заключение о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения было вынесено врачом наркологом при наличии положительного результата медицинского обследования, все необходимые тесты и исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с установленными требованиями. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, осуществлявшим такое освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения, в которой оно проводилось.
Ссылка <ФИО1> на расхождение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством со временем фактического отстранения, не может служить основанием для исключения вины <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий <ФИО1>, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.
Не соответствует действительности довод <ФИО1> о том, что при составлении протокола об отстранении <ФИО1> от управления транспортного средства, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. В представленных в материалы дела протоколе об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством и протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, внесены сведения о понятых <ФИО7> и <ФИО6>, стоят их подписи в указанных процессуальных документах без каких-либо замечаний последних.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающие вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, суду не представлено. Суд считает, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Астраханской области, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханскойобласти г. Астрахань,
БИК банка 011203901,
Кор./счет 40102810445370000017,
КБК 18811601121010001140,
УИН 18810430242160006259. Неуплата штрафа в установленный законом срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток после получения его копии.
Мировой судья подпись М.С. Саранов
Копия верна:
Мировой судья М.С. Саранов