Решение по административному делу
Дело № 5-331/2023 УИД: 62MS0042-01-2023- 001082-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года г. Рязань<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области ФИО1, с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 - Седина И.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Долотовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 часов 40 минут возле <АДРЕС>, ФИО8 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 вину в совершении административного правонарушения, не признала суду пояснила, что <ДАТА5> в 00 часов 40 минут с друзьями (ФИО11) стояли возле автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у кафе «Конфити», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоял на месте заведенный, слушали музыку. К этому времени она (ФИО8) выпила 2 бутылки по 0,5 некрепкого пива. Она села в автомобиль на водительское сиденье, для того, чтобы переключить музыку, и сразу к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД на свое служебном автомобиле. Сотрудники ГИБДД схватили ее за руки, и повели в свой служебный автомобиль. Сначала сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, потом составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и после этого заполнил акт освидетельствования. Понятые были приглашены, когда уже был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С результатом освидетельствования она была согласна. Во всем документах административного материала она поставила свои подписи под давлением сотрудников ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечание лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» писала под диктовку сотрудника полиции. Также в судебном заседании суду пояснила, что ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, других прав сотрудники не разъясняли.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 - Седин И.В. суду пояснил, что основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что она <ДАТА5> в 00 часов 40 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, полагает, что имеющимися материалами дела виновность ФИО8 в инкриминируемом деянии не подтверждается имеющимися доказательствами по делу ввиду их недопустимости. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых <ФИО2> и <ФИО3> Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС пояснили, что после выявления признаков опьянения у ФИО8 ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что последняя согласилась. Последовав с инспектором <ФИО4>, а инспектор <ФИО5> в это время стал останавливать понятых. То есть процедура отстранения была уже проведена, и лишь после того, как были остановлены понятые, инспектор ГИБДД стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом процедура отстранения от управления транспортным средством была проведена с грубым нарушением норм закона, поскольку понятые должны били присутствовать при непосредственном отстранении лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством, а также зафиксировать сам факт движения и нахождения лица за управлением транспортным средством. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО8 перед производством административных процедур не разъяснялись, соответствующая запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует.
Из поступившего на запрос суда ответа ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, следует, что предоставить паспорт технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, свидетельство о поверке Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, журнала учета поверок Алкотектора «Юпитер» не представляется возможным ввиду его непригодности. Таким образом, проверить указанный выше Алкотектор на эксплуатационную пригодность и техническую исправность, исследовать своевременность проведения поверок, а также сопоставить с инструкцией на момент проведения освидетельствования ФИО8 не представляется возможным. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Седина И.В., свидетелей, суд считает, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО8 <ДАТА5> в 00 часов 40 минут возле <АДРЕС>, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ее действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому ФИО8 <ДАТА5> в 00 часов 40 минут возле <АДРЕС>, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО8, при наличии у нее такого признака алкогольного опьянения как: запах алкоголя изо рта; - печатными показаниями технического средства измерения -Alсolmeter Юпитер, номер прибора 000187 от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> в 01 часов 37 минут, в выдыхаемом ФИО8 воздухе имелся этиловый спирт в концентрации 0,598 мг/л; - рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА5>, согласно которому в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> у д. 5, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО8, у которой имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем она согласилась. Результат освидетельствования составил 0,598 мл/л. В связи с этим на гражданку <ФИО7> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе об административном правонарушении факт, разъяснения ФИО8 прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положение ст. 51 Конституции РФ. Из представленного видео видно, что при прохождении ФИО8 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствуют понятые. Состояние алкогольного опьянения у ФИО8 было установлено.
В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО4> суду пояснил, что в мая 2023 года он нес службу в инспектором <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Услышав недалеко от места, где они находились, возле гостиницы визг тормозов, они (<ФИО4> и <ФИО5>) решили проверит обстановку. Когда подъехали к гостинице, расположенной по адресу: <АДРЕС>, то увидели, что на них лоб в лоб едет автомобиль Ваз 21102. После остановки автомобиля из-за руля вышла девушка, а рядом с ней на пассажирском сиденье сидел молодой человек. При общении с водителем автомобиля он почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от ФИО8 Он пригласил <ФИО7> в свой патрульный автомобиль, а инспектор <ФИО5> начал останавливать понятых. Водительского удостоверения у ФИО8 при себе не было, в связи с чем в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изначально она назвала фамилию имя отчеством своей подруги, но сверившись с фотографией по базе данных, было установлено, что ФИО8 вводит их в заблуждение. Установил личность ФИО8 он разъяснил ей права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и положение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В присутствии двух понятых <ФИО9> была отстранена от управления транспортным средством, и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласилась. Также суду пояснил, что ФИО8 во всех документах расписывалась самостоятельно, и объяснение в протоколе об административном правонарушении также писала самостоятельно. В судебном заседании в качестве свидетеля, был допрошен инспектор ДПС ОВ ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, который суду пояснил, что точную дату не помнит, это было в мае около полуночи, он и его напарник <ФИО4> несли службу на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Они услышали, что около гостиницы расположенной по адресу: <АДРЕС>, с пробуксовкой начал свое движение автомобиль. Они (<ФИО5> и <ФИО6>) поехали в сторону гостиницы. Когда приблизились к гостинице, то увидели движущийся в нашу сторону (лоб в лоб) автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда автомобиль остановился, за рулем автомобиля находилась ФИО8 <ФИО4> подошел к ней и стал общаться. Во время общения с ФИО8 инспектор <ФИО4> услышал резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО8 пройти в патрульный автомобиль. После того, как личность ФИО8 была установлена, он остановил двух понятых. Инспектор <ФИО4> в присутствии двух понятых разъяснил ФИО8 права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и положение ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством и провел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 была согласна. Также суду пояснил, что ФИО8 во всех документах административного материала расписывалась самостоятельно. В протоколе об административном правонарушении самостоятельно сделала запись, в графе «объяснения и замечание лица….». У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, которые суду пояснили, что именно ФИО8 <ДАТА5> в 00 часов 40 минут управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, возле <АДРЕС>. Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, выполнение должностным лицам органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего, в связи с чем суд принимает их показания как допустимые и достоверные. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утемнённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления факта совершения данного правонарушения необходимо наличие двух обстоятельств одновременно: управление транспортным средством и нахождение в этот момент лица в состоянии алкогольного опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> принят порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") <НОМЕР>, (далее по тексту Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как видно из материалов административного дела у ФИО8 был выявлен признак алкогольного опьянения, таких как, запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО8, как водителю транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкометр «Юпитер» <НОМЕР>. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 согласилась.
В соответствии с п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель, транспортного средства, в отношении которого имеется достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из положения п. 7 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводится в отношении водителя транспортного средства.
Суд находит не состоятельными довод ФИО8 и ее защитника Седина И.В., о том, что она <ДАТА5> в 00 часов 40 минут, находясь возле <АДРЕС>, не управляла автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как факт управления автомобилем, ФИО8 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами. Мерами обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были применены к ФИО8 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО8 в процессуальных документах не указал, а наоборот собственноручно написала, что выпила 2 бутылки 0,5 пива, проехала 10 метров.
Тот факт, что именно ФИО8 <ДАТА5> в 00 часов 40 минут возле <АДРЕС>, ФИО8 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, также подтверждается вступившим в законную силу постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5>, о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф по постановлению оплачен.
Доводы ФИО8 о том, что сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала применяли физическую силу, либо психологическое давление, в ходе составления административного материала не может быть принят во внимание, поскольку является надуманным и объективно ничем не подтвержден. В ходе рассмотрения административного дела, были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, допрошенного на основании судебного поручения, из которых следует, что при нем сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО8 права, он присутствовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, кроме него при проведении обеспечительных мер (отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) присутствовал другой понятой.
Права ФИО8 были разъяснены, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО12> видеозаписью, а также подписями ФИО8 в протоколе об административном правонарушении в графе « с протоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях…..» и в графе «Положение ст. 51 Конституции РФ мне разъяснены». Бланки протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предусматривают внесение в них данных о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и разъяснение ст. 51 Конституции РФ, а потому не указание в этих процессуальных документах факта разъяснения ФИО8 прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД, их составившим, допущены нарушения, подвергающие сомнению достоверность внесенных в эти документы сведений. Доводы ФИО8 и ее защитника <ФИО13> о том, что протокол об административном правонарушении, был составлен ранее, чем проведены обеспечительные меры в отношении ФИО8 суд отклоняет, как не состоятельные, так как данные доводы не подтверждаются материалам дела. Также судом учитывается тот факт, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> составленного в отношении ФИО8 указано показания прибора Алкотектор «Юпитер», а также время составления указанного протокола, что подтверждает, факт составления всего административного материала последовательно в соответствии с Кодексов РФ об административных правонарушениях.
Суд относится критически к доводам ФИО8 и ее защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых, так как в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством имеются все данные понятых, свидетель <ФИО12>, участвовавший в качестве понятого, согласно судебном поручения пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также из показаний инспекторов <ФИО4> и <ФИО5> следует, что процедура отстранения и процедура освидетельствования в отношении ФИО8 были проведены в присутствии понятых.
Оценивая показания допрошенного на основании судебного поручения в качестве свидетеля <ФИО12>, суд полагает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку показания данного свидетелем являются логичными, последовательными, не противоречат друг другу и полностью подтверждаются письменными доказательствами. То обстоятельство, что понятые не видели факт управления водителем ФИО8 транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры применения обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии со статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством. Отсутствие в материалах дела паспорта технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, журнала учета поверок Алкотектора «Юпитер», не ставит под сомнение правильности проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС и составление соответствующих документов. Исследование проведено с применением технического средства измерения Юпитер с заводским номером прибора 000187, который прошел последнюю проверку <ДАТА8> и пределы допустимой абсолютной погрешности прибора составляют +/- 0,02 мг/л. Показания прибора составили 0.598 мг/л, что соответствует показателю наличия у ФИО8 алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых. С актом освидетельствования ФИО8 была ознакомлена и она была согласна с его результатами, о чем свидетельствует ее подпись в акте и собственноручная надпись "Согласна". Таким образом, нарушений Правил со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.
Считать протокол об административном правонарушении составленным с нарушением требований закона и недопустимым доказательством оснований не усматривается. Суд расценивает непризнание ФИО8 вины в совершении вменяемого ей правонарушения и выдвинутую версию событий, как избранный способ самозащиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от административной ответственности. Согласно положениям ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение ФИО8 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком об административных правонарушениях от <ДАТА9> Исключительных обстоятельств предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО8<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно п.4.1 ст. 32.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. При этом, ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в суд Рязанского района Рязанской области через мирового судью судебного участка № 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: -подпись- ФИО1