Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П., при секретаре судебного заседания Стуликовой Г.В.,
с участием частного обвинителя - <ФИО1>,
подсудимой - ФИО2 <ФИО>. и ее защитника - адвоката по ордеру <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания Стуликовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев и несовершеннолетних детей, трудоустроенной в ЮВЖД - филиал ОАО «РЖД» в должности ведущего инженера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В порядке частного обвинения <ФИО1> обвиняет ФИО2 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (также далее по тексту - УК РФ), при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 9.00 час. до 18.00 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, ФИО2 <ФИО>. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области с заявлением о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. <ДАТА3> данное заявление принято к производству суда, возбуждено уголовное дело частного обвинения, которое на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА4> передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области. В вышеуказанном заявлении ФИО2 <ФИО>. указала, что <ФИО1> написала и отправила <ДАТА5> жалобу на имя начальника Юго-Восточной железной дороги <ФИО6>, в которой были изложены ложные и несоответствующие действительности сведения, порочащие ФИО2 <ФИО>. При этом ФИО2 <ФИО>. было известно, что все сведения, изложенные в жалобе <ФИО1>, являются достоверными, тем не менее, она умышленно подала заявление в суд с целью, чтобы эта ложная и порочащая <ФИО1> информация стала известна широкому кругу лиц, в том числе <ФИО7>, <ФИО8>, которые указаны в качестве свидетелей со стороны обвинения. В частности, ФИО2 <ФИО>. в заявлении частного обвинения указала, что <ФИО1> в своей жалобе указала клеветнические сведения о том, что ФИО2 <ФИО>. осуждена <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятиях, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевании; при рассмотрении дела давала ложные показания суду; просматривала посредством Единой автоматизированной системы документооборота, поступающие на имя начальника ЮВЖД и обрабатывала документы, составляющие коммерческую тайну; передавала персональные данные из системы ЕКАСУТР третьим лицам на протяжении длительного времени; создавала угрозу жизни и здоровью граждан, находившихся в здании управления ЮВЖД и за его пределами; совершала действия по вовлечению руководства ЮВЖД в коррупционный состав; совершала провокационные действия в адрес <ФИО1> и диверсионные действия в адрес ЮВЖД; нарушила нормы трудового законодательства. Таким образом, ФИО2 <ФИО>. умышленно распространила в отношении <ФИО1> заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, т.е. оклеветала. В этой связи <ФИО1> пребывает в постоянном стрессе и волнении, переживает за свою репутацию. Причиненный моральный вред <ФИО1> оценивает в 100 000 рублей, который просит взыскать в свою пользу с ФИО2 <ФИО>. В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> поддержала предъявленное обвинение, настаивала на привлечении ФИО2 <ФИО>. к уголовной ответственности. Пояснила, что, излагая в своем заявлении о привлечении ее (<ФИО1>) к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ обстоятельства преступного деяния, ФИО2 <ФИО>. достоверно знала, что таковые не являются клеветой со стороны <ФИО1>, а потому данное заявление является ложным и порочащим ее (<ФИО1>) репутацию, а также направленным на причинение ей вреда. Также просила взыскать с ФИО2 <ФИО>. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. ФИО2 <ФИО>. в отношении выдвинутого в отношении нее обвинения по ч. 1 ст. 128.8 УК РФ свою вину не признала, просила вынести оправдательный приговор, поскольку свои действия по обращению в суд с заявлением частного обвинения о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ находит законными и обоснованными, реализованными в рамках предоставленного ей конституционного права; исковые требования о компенсации морального вреда не признала. Защитник <ФИО3> полагала, что в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считала необходимым её оправдать. Указала, что обращение ФИО2 <ФИО>. в суд с заявлением частного обвинения о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ было вынужденной мерой по защите своих конституционных прав. Право каждого на обращение в суд с такого рода заявлением в порядке уголовного производства гарантировано государством и не является уголовно-наказуемым деянием. Более того, по заявлению ФИО2 <ФИО>. вступившим в законную силу приговором суда <ФИО1> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Вина ФИО2 <ФИО>. при рассмотрении настоящего уголовного дела частным обвинителем не доказана. Относительно предъявленного гражданского иска просила суд оставить таковой без удовлетворения. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также изучив истребованное дело <НОМЕР>-2178/2021, суд приходит к следующему выводу. По смыслу ч. 1 ст. 128.1 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию. По смыслу уголовного закона для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Установлено, что ФИО2 <ФИО>. с <ДАТА6> работает в ОАО «РЖД», с <ДАТА7> и по настоящее время в должности ведущего инженера Отдела организационного развития и штатной работы Службы управления трудовыми ресурсами и организационной структурой ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД».
<ДАТА8> в ЮВЖД - филиал ОАО «РЖД» зарегистрирована жалоба <ФИО1> от <ДАТА5> на имя начальника ЮВЖД <ФИО6>, поименованная как «В рамках совершенствования организации работы по противодействию коррупции и профилактике коррупционных правонарушений на Юго-Восточной железной дороге», согласно которой, помимо прочего <ФИО1> указано на то, что: «…(Центральным районным судом г. <АДРЕС> от 20.12.2021 (дело <НОМЕР>-2178/2021) гражданка ФИО2 <ФИО>. осуждена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятиях, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевании; …Имея близкого родственника в недружественной стране, выполняя функции секретаря, ФИО2 <ФИО>. имеет доступ к почте, поступающей на имя начальника службы, в том числе конфиденциальной, критической, а также документам, содержащим информацию ограниченного доступа, просматривает посредством Единой автоматизированной системы документооборота документы, поступающие на имя начальника ЮВЖД, обрабатывает документы, составляющие коммерческую тайну. … Передает персональные данные из системы ЕКАСУТР третьим лицам на протяжении длительного времени. … ФИО2 <ФИО>. проигнорировала введенный режим самоизоляции, солгала в судебном заседании, о том, что не знала, что его следует соблюдать, чем создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находившихся в здании управления ЮВЖД и за его пределами. …ФИО2 <ФИО>….своими незаконными действиями втянула Вас и Ваших заместителей по моим жалобам в коррупционный скандал. …В этой связи нахожу действия ведущего инженера ФИО2 <ФИО>. провокационными в мой адрес и диверсионными в адрес ЮВЖД…. Требую…ФИО2 <ФИО>. в связи с утратой доверия от занимаемой должности - освободить…». Обращаясь с настоящим заявлением в суд, а также в судебном заседании <ФИО1> указывала на то, что перечисленные в ее жалобе от <ДАТА5> доводы и обстоятельства в отношении ФИО2 <ФИО>. не являются ложными, таковые имели место быть, о чем также знала сама ФИО2 <ФИО>., однако, ссылаясь на обратное, последняя обратилась в суд с заявлением частного обвинения. Указывала, что в рассматриваемом случае, именно ФИО2 <ФИО>. обязана доказать свою невиновность в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
В качестве доказательств сторона обвинения также ссылалась на показания свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании суду показал, что знает <ФИО1> и ФИО2 <ФИО>., как бывших коллег. В период, когда они все вместе (втроем) работали в ЮВЖД, он видел, что между ФИО2 <ФИО>. и <ФИО1> сложились неприязненные отношения, на почве чего между ними постоянно возникали конфликтные ситуации, ссоры. <ФИО1> достаточно часто писала, включая на имя руководства ЮВЖД, жалобы, в том числе в отношении ФИО2 <ФИО>. Ранее он выступал в качестве свидетеля со стороны защиты по уголовному делу частного обвинения, возбужденного на основании заявления ФИО2 <ФИО>. о клевете в отношении <ФИО1> Чем дело закончилось, он не знает, итогового судебного акта по делу не видел, как и самого заявления ФИО2 <ФИО>. о привлечении <ФИО1> к ответственности. Относительно действий ФИО2 <ФИО>., на которые <ФИО1> обращала внимание руководства ЮВЖД в своей жалобе, он (свидетель) в большей степени знает только со слов <ФИО1> Полагал, что любая жалоба может повлечь различные, в том числе негативные последствия в отношении лица, на кого она написана. Установлено, что <ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области поступило заявление ФИО2 <ФИО>. о привлечении <ФИО1> к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО>. указала, что <ФИО1> написала и отправила <ДАТА5> жалобу на имя начальника Юго-Восточной железной дороги <ФИО6>, в которой были изложены клеветнические сведения, а именно, что ФИО2 <ФИО>. осуждена <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятиях, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевании; при рассмотрении дела давала ложные показания в суду; просматривала посредством Единой автоматизированной системы документооборота, поступающие на имя начальника ЮВЖД и обрабатывала документы, составляющие коммерческую тайну; передавала персональные данные из системы ЕКАСУТР третьим лицам на протяжении длительного времени; создавала угрозу жизни и здоровью граждан, находившихся в здании управления ЮВЖД и за его пределами; совершала действия по вовлечению руководства ЮВЖД в коррупционный состав; совершала провокационные действия в адрес <ФИО1> и диверсионные действия в адрес ЮВЖД; нарушила нормы трудового законодательства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> уголовное дело по частному обвинению ФИО2 <ФИО>. о привлечении <ФИО10> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области. Вступившим в законную силу <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА10> <ФИО1> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Положения ч. 1 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ государство должно гарантировать права участников уголовного судопроизводства, надлежащие возможности по отстаиванию ими своих законных интересов на всех его стадиях любыми не запрещенными законом способами. Суд же как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления от <ДАТА11> <НОМЕР>-П, от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>-П, от <ДАТА14> <НОМЕР> и др.). В ст. 22 УПК РФ определено право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке. Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения определена законом. В отличие от специально уполномоченных государством правоохранительных органов и органов юстиции частный обвинитель, являясь физическим лицом, не имеет государственно-властных полномочий в отношении обвиняемого или подсудимого, также как не имеет и специальных юридических познаний в области уголовного и процессуального права, а потому ставить ему в вину сам факт предъявления частного обвинения невозможно, то есть намерение защитить свои интересы не свидетельствует о причинении вреда. В силу вышеизложенного, оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, не установив со стороны ФИО2 прямого умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО1> при обращении с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в действиях ФИО2 <ФИО>. отсутствует, поскольку обращаясь в суд с заявлением о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности за клевету, ФИО2 <ФИО>. реализовала принадлежащее ей конституционное право на защиту ее прав и законных интересов, предусмотренное ст. 45 Конституции Российской Федерации, которые она считала нарушенными. Данные, подтверждающие злоупотребление ФИО2 <ФИО>. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных сведений с целью причинить <ФИО1> вред, в материалах дела отсутствуют. При этом доводы <ФИО1> об обязанности ФИО2 <ФИО>. доказывать свою невиновность в рамках настоящего уголовного дела, а равно недостоверность изложенных в заявлении частного обвинения о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, мировой судья отклоняет соответственно как основанные на неверном толковании действующих норм уголовно-процессуального права и как не входящие в предмет доказывания в рамках настоящего уголовного дела.
Учитывая, что стороной обвинения не представлено других доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, вышеуказанные сомнения являются, по мнению судьи, фактически неустранимыми в порядке, предусмотренном УПК РФ. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах.
Согласно ч.ч. 3-4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что доводы частного обвинителя - <ФИО1> о совершении ФИО2 <ФИО>. клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем ФИО2 <ФИО>. подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. При рассмотрении настоящего уголовного дела частным обвинителем (потерпевшей) - <ФИО1> заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ. Вещественные доказательства, заявления о взыскании процессуальных издержек по делу отсутствуют, в связи с чем судьба таковых не подлежит разрешению соответственно в соответствии с положениями ст. 81, 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-306, 310 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО4> по частному обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - оправдать. Гражданский иск <ФИО1> к ФИО2 <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья О.П. Диминтиевская