Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0049-01-2023-000831-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие представителя потерпевшего - Федерального агентства по рыболовству, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Томский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в лице представителя - ведущего специалиста-эксперта Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее - профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не судимого, зарегистрированного по адресу:. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-1, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 27-2 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО8 обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуты <ДАТА5> до 09 часов 30 минут <ДАТА6>, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на реке Чулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии 550 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющейся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста, осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1, ч. 2, п. 1, 2, 3, 4 ч.. 3 ст. 43.1 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 23.2.1 (а), 35.1.1, 35.2, 36.8. (б, в), «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», на лодке «Обласок», при помощи орудий лова рыбы, а именно: сетей, две из которых из капроновой нити (одна длиной 8, 5 метров с ячеей 90 миллиметров, вторая длиной 24 метра с ячеей 65 миллиметров), третья сеть из лески (мононити) длиной 12, 2 метров с ячеей 35 миллиметров, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу нельма в количестве 1 экземпляр, лещ в количестве 10 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляра, за незаконный вылов которой, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении такс для определения размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные сроки для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу - нельма 21 622 рубля за 1 экземпляр, лещ 1 000 рублей за 1 экземпляр, итого за 10 экземпляров 10 000 рублей, карась 500 рублей за 1 экземпляр, итого за 2 экземпляра 1 000 рублей, своими умышленными действиями причинил водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области ущерб на общую сумму 32 622 рубля. <ДАТА10> ФИО8 был задержан сотрудниками Томского ЛО МВД России, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часа 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь на берегу реки Чулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии 530 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Действия ФИО8 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
Представитель потерпевшего - Федерального агентства по рыболовству, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Томский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в лице представителя - ведущего специалиста-эксперта Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания <ФИО5> в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, претензий к ФИО8 не имеется, он загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 32 622 рубля. В судебном заседании защитником <ФИО6> заявлено ходатайство об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
ФИО8 разъяснены основания такого прекращения и право возражать против нереабилитирующего завершения производства по уголовному делу.
Подсудимый ФИО8 согласен на прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 не возражает против удовлетворения ходатайства. Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в статье 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО8 характеризуется как спокойный, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 182). Установлено деятельное раскаяние ФИО8 в совершении преступления, которое выразилось в том, что он способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, возместил причиненный ущерб через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела (л.д. 65). При этом судья руководствуется положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии), и учитывает, что ФИО8 выполнил перечисленные в статье 75 УК РФ действия, за исключением явки с повинной, объективной возможности выполнить которую он был лишен в связи с тем, что был застигнут сотрудниками Томского ЛО МВД России и Томского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания на месте преступления (л.д. 13-22). Как следует из п. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО8 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела.
Совокупность указанных обстоятельств суд считает достаточной для признания ФИО8 утратившим общественную опасность вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем по ходатайству защитника, поддержанному совместно с ФИО8 в судебном заседании, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8 в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности В соответствии со ст. 111 УПК РФ избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из ч. 2 ст. 47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Поскольку в отношении ФИО8 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО8 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 28, 239 УПК РФ,
постановил:
освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - <НОМЕР> - оставить законному владельцу - ФИО8, действие сохранной расписки - отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО8 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья подпись <ФИО1>
Верно. Мировой судья <ФИО1>