Дело № 1-56/2025

УИД 16MS0003-01-2025-002983-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района города Казани фио,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката фио "Адвокатский кабинет фио", предоставившей ордер № 001189 от дата и удостоверение №1472,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные ТААСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ...**** наименование организации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в 10 часов 47 минут, находясь на улице около наименование организации г. Казани (далее по тексту – ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани) расположенного по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица, будучи осведомленным о возможности через посредника в лице медицинского регистратора ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио открыть лист временной нетрудоспособности без установления лично врачом фио диагноза заболевания, обратился к последней с просьбой открыть себе лист временной нетрудоспособности, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, после чего дал взятку через посредника – фио должностному лицу фио в виде денежных средств в размере 5 500 рублей, посредством перевода со своего расчетного счета № ...****, открытого в офисе наименование организации ...**** расположенном по адресу: адрес на банковский счет № ...**** открытый в дополнительном офисе наименование организации № ...*** расположенном по адресу: адрес, по абонентскому номеру телефон, принадлежащему медицинскому регистратору фио, за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно для последующей их передачи должностному лицу – врачу-травматологу-ортопеду круглосуточного травматологического пункта ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио за совершение заведомо незаконных действий, а именно за открытие ему листа временной нетрудоспособности.

Медицинский регистратор ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, находясь по месту работы в ГАУЗ «ГКБ №12» г. Казани, по адресу: адрес, согласно отведенной ей роли, а именно посредника в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача-травматолога-ортопеда круглосуточного травматологического пункта ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио дата, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 58 минут, осуществила перевод со своей банковской карты № ...**** привязанной к банковскому счету № ...*** денежных средств в размере 1 500 рублей на банковскую карту, принадлежащую врачу травматологу-ортопеду круглосуточного травматологического пункта ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио по его абонентскому номеру телефон.

Врач-травматолог-ортопед круглосуточного травматологического пункта ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте, а именно в круглосуточном травматологическом пункте ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой устной договоренности с медицинским регистратором ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани фио, на открытие листа временной нетрудоспособности ФИО1, после получения денежных средств в качестве взятки в размере 1 500 рублей незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № ...*** от дата на имя ФИО1, без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациента, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО1 по данному преступлению.

В судебном заседании ФИО1, не признавая вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 адресст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением двухлетнего срока давности.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Совершенное ФИО1 преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено – дата. Данных о том, что подсудимый уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 24 и пункте 1 и 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения, по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, по смыслу закона, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

Подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ разъяснены основания и последствия прекращения в отношении него производства по делу и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Непризнание вины подсудимым не препятствует прекращению уголовного дела, как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 28.10.1996 № 18-П, определении от дата № 292-О-О, согласно которым суд продолжает рассмотрение уголовного дела по существу только при несогласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что на день рассмотрения уголовного дела сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли, подсудимый не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: реквизиты счета фио, квитанции о переводах и поступлениях денежных средств; копию амбулаторной карты на имя ФИО1; приказ о приеме на работу фио, его трудовой договор и должностные инструкции; реквизиты счета ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья