Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА2> между ею и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 1 кредитного договора банк предоставил ей кредит в сумме 6 773 851 руб. При заключении договора ей были навязаны дополнительные услуги и комиссии: 67 061 руб. 12 коп. - оплата за дополнительные услуги; 338 692 руб. 55 коп. - комиссия за услугу Снижение процентной ставки по кредиту; 8 128 руб. 62 коп. - плата за включение в программу страхования защиты заёмщиков. Страховая компания - Совкомбанк страхование; 24 999 руб. - удержание комиссии за карту согласно тарифов, в общей сумме 438 881,29 руб. Причём указанная сумма Дополнительных услуг была представлена ей также в кредит по договору потребительского кредита Карта «Халва» <НОМЕР> от <ДАТА3> Сумму этого кредита она должна была оплачивать в течение 12 месяцев по 35 573 руб. 44 коп. ежемесячно. И это помимо платежей ипотечного кредита в первоначальном размере ежемесячного платежа 48 744 руб. 79 коп. Т.е. ежемесячный платёж в совокупности по двум кредитам составлял бы 84 318 руб. 23 коп. Заявлением от <ДАТА4> она отказалась от дополнительных услуг и потребовала вернуть денежные средства в сумме 438 881 руб. 29 коп.
<ДАТА4> были возвращены денежные средства в сумме 67 061 руб. 12 коп. <ДАТА5> были возвращены денежные средства в сумме 371 820 руб. 17 коп. (338 692,55 + 24 999 + 8 128,62). <ДАТА6> она обратилась в Банк с требованием оплатить проценты за пользование ее деньгами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 131 руб. 74 коп., а также штрафа в сумме 4 065 руб. 87 коп. Ответом от <ДАТА7> в оплате процентов было отказано, что явилось поводом для обращения ее в Службу финансового уполномоченного <ДАТА8>
<ДАТА9> Банк перечислил на ее счёт сумму 8 131 руб. 74 коп. В оплате штрафа было отказано (ответ от <ДАТА10> на обращение <НОМЕР>). Решением Службы финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА11> в удовлетворении ее требований было отказано в связи с тем, что оплата процентов по ст. 395 ГК РФ была осуществлена Банком в процессе рассмотрения службой ее заявления. «В части требования Заявителя о взыскании штрафа за неудовлетворение требований Заявителя в добровольном порядке Финансовый уполномоченный приходит к следующему. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Частью 6 статьи 24 Закона № 123-Ф3 предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Таким образом, требование Заявителя о взыскании штрафа относится к компетенции суда и не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным». На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу штраф в сумме 4 065 руб. 87 коп. От представителя ответчика до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ПАО «Совкомбанк» были выплачены денежные средства добровольно, что подтверждается решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО4> от <ДАТА12> <НОМЕР>. <ФИО3> в суд по вопросу взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 8 131 руб. 74 коп. не обращалась. Следовательно, основания для взыскания штрафа от указанной суммы, отсутствуют. Помимо этого, судом пропущен пресекательный срок для предъявления искового требования. Федеральный закон от <ДАТА13> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <ДАТА14> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА13> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Срок для обращения в суд за разрешением такого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного установлен ч. 3 ст. 25 указанного закона - 30 дней после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней. Таким образом, Решение от <ДАТА12> вступило в силу <ДАТА15> Срок для обжалования истек <ДАТА16> На основании вышеизложенного, прошит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. От истца до судебного заседания поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которого считает необходимым отметить для суда, следующие принципиальные моменты: В своём возражении ответчик ссылается на факт, якобы «добровольной» оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 131 руб. 74 коп., связанной с задержкой в возврате суммы комиссий. Однако, это заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. <ДАТА6> она обратилась в Банк с требованием оплатить проценты за пользование ее деньгами по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 131 руб. 74 коп. Обращению был присвоен <НОМЕР>. <ДАТА17> ей на телефон пришёл ответ на обращение в форме смс сообщения следующего содержания: «ФИО5! Ваше обращение <НОМЕР> рассмотрено. Сообщаем, что процент на остаток денежных средств начисляется в случае, если средства находятся на карте Халва. На кредитном счёте не предусмотрен процент на остаток. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. ПАО Совкомбанк». Т.е. банк отказал в ее законном требовании, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Поскольку, причитающиеся ей проценты выплачены не были, <ДАТА8> ею было составлено обращение в Службу финансового уполномоченного <НОМЕР>. И только после этого, когда Банк получил запрос от Службы об обстоятельствах дела, <ДАТА9> ей была выплачена сумма процентов. Ни о какой добровольности в удовлетворении ее законных требований со стороны банка речи быть не может. Об этом же написано на стр. 11 решения Службы финансового уполномоченного от <ДАТА18> <НОМЕР> «... Кроме того, Финансовая организация в ответ на Запрос пояснила, что Претензия была принята в работу, однако, по ошибке сотрудника Финансовой организации не была рассмотрена. По состоянию на 12.01.2024 обязательства Заявителя по Кредитному договору Заявителем не исполнены. Задолженность по Кредитному договору составляет 6 785 670 рублей 91 копейку, что подтверждается справкой от 12.01.2024, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос. В ответе на Запрос Финансовая организация сообщила, что при рассмотрении Запроса Финансовой организацией принято решение о компенсации процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в общем размере 8 131 рубля 74 копеек: на сумму 67 061 рубль 12 копеек за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> в размере 705 рублей 52 копеек; на сумму 371 820 рублей 17 копеек за период с <ДАТА23> по <ДАТА26> в размере 7 426 рублей 22 копеек. 12.01.2024 денежные средства в размере 8 131 рубля 74 копеек Финансовой организацией перечислены на Счет (назначение платежа: «Проценты по ст. 395 ГК РФ. Запрос 52832496»), что подтверждается Выпиской по Счету». Если бы она не написала обращение в Службу финансового уполномоченного, никаких денег ей бы перечислено не было. Если бы у Банка присутствовала добросовестность при использовании их гражданских прав, ничего бы им не мешало выполнить её требование, содержащееся в обращении <НОМЕР> от <ДАТА6> Чего сделано не было. Т.е. банк принял решение о выплате процентов под угрозой признания их действий незаконными. Поскольку она считает, что банк нарушил ее права потребителя, не выплатив добровольно проценты по ст. 395 ГК РФ на задержку в возврате суммы комиссий, то на выплаченную сумму процентов подлежит начислению штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом (п. 6 ст. 13, п. 6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя»). С этим требованием она обратилась сначала в Банк (обращение <НОМЕР> от <ДАТА19>). Ответ от <ДАТА19> Банк ответил в форме смс сообщения следующее: «ФИО5! Ваше обращение <НОМЕР> рассмотрено. Неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, осуществлена Банком 12.01.2024 на Ваш счёт 40817810*****3925. В выплате дополнительных денежных средств вынуждены отказать. 880010000006». В связи с отказом Банка в оплате, <ДАТА20> она обратилась в Службу финансового уполномоченного (обращение <НОМЕР>). Решением Службы финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА11> ей было отказано во взыскании штрафа со ссылкой на отсутствие полномочий у Службы по взысканию такого штрафа, а не в связи с тем, что она не имеет на это права. В связи с этим не имеет правого значения, что данное решение вступило в законную силу и ею не обжаловалось. Равно, как и аргументы Банка в части истечения пресекательного срока <ДАТА21> П. 6 ст. 13 и п. 6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителя» установлена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за нарушение прав потребителя. Функцией данной ответственности является восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счёт имущества должника. Гражданско-правовая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенных прав потерпевшего. В данном случае, факт отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя имел место и, следовательно, взыскание штрафа с Банка является мерой ответственности и стимулом для добросовестного исполнении своих гражданских обязательств. В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе). Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от <ДАТА22> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона <НОМЕР> установлено, что потребительский кредит (заем) — денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Часть 1 статьи 5 Закона <НОМЕР> предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона <НОМЕР> индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Согласно части 18 статьи 5 Закона <НОМЕР> условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Частью 2 статьи 7 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Частью 5 статьи 7 Закона <НОМЕР> определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона <НОМЕР> в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Как следует из части 6 статьи 7 Закона <НОМЕР>, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона <НОМЕР>. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Частью 14 статьи 7 Закона <НОМЕР> установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом <НОМЕР>. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 1 кредитного договора банк предоставил истцу кредит в сумме 6 773 851 руб. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу дополнительные услуги и комиссии по договору потребительского кредита Карта «Халва» <НОМЕР> от <ДАТА3> <ДАТА23> ответчиком со счета удержаны денежные средства в размере 8 128 рублей 62 копеек в счет платы за Услугу по присоединению к Программе имущественного страхования, 67 061 рубля 12 копеек в счет платы за Услугу по присоединению к Программе личного страхования, 24 999 рублей 00 копеек в счет платы за подключение Пакета услуг, 338 692 рублей 55 копеек в счет платы за подключение Услуги снижения ставки. <ДАТА24> истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате суммы комиссий в общем размере 438 881 рубля 29 копеек, уплаченных истцом за подключение Услуги по присоединению к Программе имущественного страхования, Услуги по присоединению к Программе личного страхования, Пакета услуг, Услуги снижения ставки по Кредитному договору, а также отказ от всех дополнительных услуг. Заявление получено ответчиком <ДАТА24> года.
<ДАТА24> денежные средства в размере 67 061 рубля 12 копеек в счет возврата платы за Услугу по присоединению к Программе личного страхования были возвращены истцу.
<ДАТА26> денежные средства в общем размере 371 820 рублей 17 копеек (338 692 рубля 55 копеек + 24 999 рублей 00 копеек + 8 128 рублей 62 копейки) были возвращены истцу в счет возврата платы за Услугу по присоединению к Программе имущественного страхования, Пакет услуг, Услугу снижения ставки. <ДАТА27> истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость Дополнительных услуг в размере 8 131 руб. 74 коп. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Дополнительные услуги были ему навязаны при заключении Кредитного договора. <ДАТА28> ответчик в ответ на Заявление истца направила заявителю SMS-сообщения следующего содержания: «ФИО5! Ваше обращение №50597133 рассмотрено. Сообщаем, что процент на остаток денежных средств начисляется в случае, если средства находятся на карте Халва или на накопительном счете. Па кредитном счете не предусмотрен процент на остаток. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. ПАО Совкомбанк». Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в Службу финансового уполномоченного <ДАТА8>
<ДАТА9> ответчик перечислил истцу сумму 8 131 руб. 74 коп. В оплате штрафа было отказано (ответ от <ДАТА10> на обращение <НОМЕР>). Решением Службы финансового уполномоченного <НОМЕР>/5010-005 от <ДАТА18> в удовлетворении требований истца было отказано в связи с тем, что оплата процентов по ст. 395 ГК РФ была осуществлена ответчиком в процессе рассмотрения службой ее заявления. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4065 руб. 87 коп. Доводы ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» были выплачены денежные средства добровольно, что истец в суд по вопросу взыскания с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 8 131 руб. 74 коп. не обращалась, следовательно, основания для взыскания штрафа от указанной суммы, отсутствуют, суд находит несостоятельными, так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА27> истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость Дополнительных услуг в размере 8 131 руб. 74 коп.
<ДАТА28> ответчик в ответ на Заявление истца направила заявителю SMS-сообщения следующего содержания: «ФИО5! Ваше обращение №50597133 рассмотрено. Сообщаем, что процент на остаток денежных средств начисляется в случае, если средства находятся на карте Халва или на накопительном счете. Па кредитном счете не предусмотрен процент на остаток. В удовлетворении Ваших требований вынуждены отказать. ПАО Совкомбанк».
Данное обстоятельство также подтверждается решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО4> от <ДАТА29> <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные ответчиком истцу в соответствии со ст. 395 ГК РФ, перечислены не добровольно, а после обращения истца к финансовому уполномоченному.
Доводы ответчика о том, что судом пропущен пресекательный срок для предъявления искового требования, что срок для обращения в суд за разрешением такого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного установлен ч. 3 ст. 25 указанного закона - 30 дней после вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней. Таким образом, решение от <ДАТА12> вступило в силу <ДАТА30>, срок для обжалования истек <ДАТА31>, суд также находит несостоятельными, так как решением Службы финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА11> истцу было отказано во взыскании штрафа со ссылкой на отсутствие полномочий у Службы по взысканию такого штрафа. Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей - удовлетворить. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу <ФИО3> штраф в размере 4065 рублей 87 копеек.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей 00 копеек.
Лицами, участвующими в деле, их представителями может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА32>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>