Дело № 5-478/2023 УИД: 22MS0061-01-2023-003498-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года г. Заринск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комарова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Борчашвили <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении ФИО4 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 07 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> в г. Заринске с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, дал объяснения, согласно которым пояснил, что поругался с женой, отъехал на автомобиле к другу на улицу, где пункт приема металла, заглушил машину и выпил в машине две бутылки пива по 0,5 л., откинул сиденье и лёг спать в машине, двери в машине изнутри не закрываются. Также грелся в машине с заведенным двигателем, горел свет фар. Затем увидел сотрудников полиции, они потребовали документы и попросили сесть к ним в машину, сотрудники ДПС спросили нужен ли ему переводчик, ФИО4 отказался, так как владеет русским языком. На месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказался, так как на автомобиле не двигался, спал в машине, расписываться не стал, так как не умеет читать и писать. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, но его все равно повезли в наркологический диспансер. Подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его. В наркологическом диспансере пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отказался. Копию протокола об административном правонарушении вручили <ДАТА5> в ГИБДД. Сотрудники ДПС его постоянно останавливают, у них к нему предвзятое отношение. Сотрудники ДПС его автомобиль под его управлением не останавливали. При составлении протокола какое-либо ходатайство не заявлял, протокол был зачитан сотрудником ДПС. Также пояснил, что свое первое водительское удостоверение получал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом сдавал теоретический экзамен, билеты были на русском языке.

В судебном заседании защитник ФИО4 - <ФИО3> пояснил, что в действиях ФИО4 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как ФИО4 не управлял автомобилем, факт управления автомобилем не установлен, он был участником дорожного движения, он находился в автомобиле, употреблял в автомобиле спиртное. Тот факт, что ФИО4 употреблял спиртное в автомобиле не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили, что Борчашвили ехал. Они видели свет фар и завернувший какой-то автомобиль в проезд. При оформлении документов были нарушены права Борчашвили, в частности, при оглашении и разъяснении ему прав сотрудник <ФИО2>, не разъясняет, что он имеет право воспользоваться услугами защитника, он говорит только в суде. Из записи следует, что ни читать, ни писать не умеет, поэтому расписываться не будет, просил воспользоваться услугами юриста (своей жены), что подпишет документы только после того, как она прочитает. В связи с чем просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить.

Заслушав ФИО4, защитника ФИО4-<ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного либо иного опьянения. При этом требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда упомянутое требование не выполнено.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА4> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 07 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что явилось в последующем поводом для отстранения его от управления транспортным средством и направления для проведения медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, исследованная в судебном заседании (л.д. 10). Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка). Согласно 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> в 23 час. 07 мин. ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол содержит подпись должностного лица, составившего протокол. В протоколе имеется отметка «от подписи отказался»;

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному с применением видеозаписи «патруль видео», ФИО4, управляющий транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заринске, отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному с применением видеозаписи, ФИО4 <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол имеет отметку о том, что пройти медицинское освидетельствование «согласен». Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол, а также ФИО4;

Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» структурное подразделение КГБУЗ «АКНД» г. Заринск <ФИО5>, <ДАТА4> в 23-07 часов «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался»;

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> транспортное средство ФИО4 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано для помещения на специализированную стоянку по адресу: <...>;

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» <ФИО6> от <ДАТА4>, находясь на службе совместно с ИДПС <ФИО2> по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Борчашвили <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, с протоколом ознакомлен. ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, но в от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в протоколе отказался;

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» <ФИО6>, он пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает, причин для оговора ФИО4 не имеет. <ДАТА4> находился на службе с инспектором ДПС <ФИО2> около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> в г. Заринске. С направления ул. <АДРЕС> выехал автомобиль, который двигался по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>. В этот момент автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возможно увидел их и резко свернул на ул. <АДРЕС>, в связи с чем решили проверить данный автомобиль, поехали ему навстречу, заехали с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, затем на ул. <АДРЕС>. Подъехали к автомобилю, который перед ними выключил фары. <ФИО6> вышел из патрульного автомобиля и увидел, что ФИО4 откинул водительское сиденье и лег, при этом автомобиль был заведен. <ФИО6> подошел, попросил предъявить документы, из автомобиля шел запах алкоголя, пригласил в служебный автомобиль, при разговоре от ФИО4 исходил таже запах алкоголя, в связи с чем было основание для отстранения от управления автомобилем. Затем предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, предложили проехать в медицинское учреждение, на что он согласился, но в наркологическом диспансере отказался пройти медицинское освидетельствование, врач предлагал пройти исследование выдыхаемого воздуха, ФИО4 «продуть» отказался, моча не отбиралась. после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил, что автомобиль ФИО4 ехал и остановился на ул. <АДРЕС>. Также пояснил, что в рапорте от <ДАТА4> допущена описка в части указания неверного места остановки автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>: ул. <АДРЕС> вместо ул. <АДРЕС>. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 собственноручно написал «Согласен», переводчика не требовал, отвечал внятно, понятно;

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» <ФИО2>, он пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает, причин для оговора ФИО4 не имеет. Он <ДАТА4> был на службе с инспектором ДПС <ФИО6>. На ул. <АДРЕС> увидели движущийся автомобиль, который не доезжая их резко свернул на ул. <АДРЕС>. Решили проверить данный автомобиль. Они повернули на ул. <АДРЕС>, затем налево на ул. <АДРЕС>, двигаясь по направлению данного автомобиля. На ул. <АДРЕС> водитель при них выключил свет фар. Когда <ФИО6> начал подходить к автомобилю, водитель откинул сиденье. У водителя были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, на месте отказался пройти освидетельствование, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении отказался пройти медицинское освидетельствование. На основании акта был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе отказался, пояснил, что получит копию протокола когда у него жена -юрист ознакомится с материалами дела. Протоколы были ему зачитаны. На вопросы сотрудников ДПС отвечал на русском языке, его ответы были понятны. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К указанной категории относятся граждане, находящиеся за рулем транспортного средства, в том числе и в тех случаях, когда двигатель выключен. При этом указанное транспортное средство может находиться как на дороге, так и на прилегающих территориях либо в иных местах. Водителем является и то лицо, которое находится вблизи своего автомобиля и обстановка свидетельствует о том, что процесс управления транспортного средства не завершен (включен двигатель транспортного средства, двери автомобиля не закрыты на замки, выход водителя из автомобиля носит непродолжительный временной период и вызван причинами, касающимися данного автомобиля либо дорожной обстановки). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица (лиц), в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя). Довод ФИО4 и его защитника <ФИО3> относительно того, что он не управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА4> опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу были применены ФИО4 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо ходатайств ФИО4 не заявил, кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО8> и <ФИО2>, пояснили, что преследовали <ДАТА4> движущийся автомобиль с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> в г. Заринске до момента его остановки, автомобиль ФИО4 был заведен, горел свет фар. ФИО4 находился на водительском сиденье, при этом ФИО4 также в судебном заседании пояснил, что вечером <ДАТА4> от своего дома поехал по месту работы его друга на пункт приема металла, автомобиль был заведен, двери машины изнутри не закрываются. Исследованная в судебном заседании видеозапись также подтверждает движение сотрудников ДПС на патрульном автомобиле по направлению движения автомобиля до ул. <АДРЕС>. Также на видеозаписи видно, что у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> горит свет фар, ФИО4 находится на водительском сиденье, при этом откидывает его назад.

Довод ФИО4 о том, что у сотрудников ДПС предвзятое к нему отношение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается исследованными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что причины для оговора ФИО4 не имеют, неприязненного отношения к нему не испытывают. Данный довод какими-либо объективными данными не подтверждается.

К доводу ФИО4 о том, что он не подписывал протоколы, в связи с тем, что не умеет читать и писать, мировой судья относится критически, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что сотрудники ДПС спрашивали нужен ли ему переводчик, он отказался, так как русским языком владеет, свое первое водительское удостоверение получал в <ДАТА>, при этом сдавал теоретический экзамен, билеты были на русском языке. Кроме того в судебном заседании свидетели <ФИО6> и <ФИО2> пояснили, что ФИО4 на их вопросы отвечал внятно и понятно, каких-либо ходатайств не заявлял. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная отметка ФИО4 о согласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверенная его подписью, что также подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО6> Также, как следует из представленной информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю <НОМЕР> от <ДАТА9> заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подписано лично ФИО4 с указанием его полных фамилии, имени, отчества. В связи с чем данный довод ФИО4 не может быть принят мировым судьей во внимание и расценивается как способ защиты и возможность избежать административного наказания ФИО4. Довод защитника ФИО4 - <ФИО3> относительно того, что при оформлении протоколов ФИО4 не разъяснено право воспользоваться услугами защитника является несостоятельным. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 были разъяснены, однако от подписи в соответствующей графе ФИО4 отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что сотрудники ДПС спрашивали нужен ли ему переводчик, он отказался, так как русским языком владеет, какое-либо ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, протокол ФИО4 был зачитан сотрудником ДПС <ФИО2> Разъяснение инспектором ДПС прав и обязанностей также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО4 не заявлял ходатайства о допуске своей супруги в качестве защитника.

На основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вид, - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Ошибочное указание инспектором ДПС <ФИО6> в рапорте от <ДАТА4> места остановки транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>: ул. <АДРЕС> вместо ул. <АДРЕС>, которое было уточнено в судебном заседании, не искажает действительного содержания обстоятельств административного правонарушения.

В КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» структурное подразделение КГБУЗ «АКНД» по адресу: <...> в отношении ФИО4 вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». В судебном заседании ФИО4 не оспаривал свой отказ <ДАТА4> от прохождения медицинского освидетельствования. Как видно из материалов дела, факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражен в акте <НОМЕР> от <ДАТА4>, в протоколе об административном правонарушении и удостоверен подписью должностного лица.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 4.2, 23.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Борчашвили <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, через сберегательный банк, с зачислением указанной суммы на счет:

Банк получателя: отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г. Барнаул БИК: 010 173 001; Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); Р\с: 03100643000000011700 ИНН: <***>;

КПП: 222401001;

КБК: 188 116 01123010001140 ОКТМО: 01701000 УИН: 18810422230660006549

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края по адресу: <...>, кабинет № 3.

При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 п.п. 1.1. и ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Борчашвили <ФИО1> сдать водительское удостоверение в ОГИБДД самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. Мировой судьяКомарова Ю.Н.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 29.12.2023<ДАТА>