Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 августа 2025 года <...> Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан Галеева Р.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, при секретаре Зигантдиновой З.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан Ягудина М.Р., обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката Алиуллиной З.С.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 09 часов 30 минут ФИО3<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей из-за неприязненных отношений со своей супругой <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на психологическое воздействие на свою супругу <ФИО4> с целью возникновения страха за жизнь и здоровье, подавления ее воли и запугивания, схватив в правую руку нож и приставив к спине <ФИО4>, левой рукой обхватив ее за шею и придушив, после чего приставив имеющийся в руке нож к шее последней, высказал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством: «Зарежу! Убью тебя!». <ФИО4> угрозу со стороны <ФИО5> восприняла реально ввиду физического превосходства и агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, при таких обстоятельствах у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО5> обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО4>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что <ФИО1> перед ней извинился, что для нее достаточно, претензии к нему в настоящее время не имеет, они живут вместе, ведут общее хозяйство. Какого-либо давления на нее не оказывалось. Обвиняемый ФИО3<ФИО> в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник <ФИО6> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО7> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> Разрешая ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый <ФИО5> совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред путем принесения извинении, что подтверждено потерпевшей.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который полностью признал вину в содеянном, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о согласии с примирением, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Верхние Татышлы Татышлинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Председательствующий подпись Р.М.Галеев копия верна Мировой судья Р.М.<ФИО8>