Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А., при секретаре судебного заседания Салгановой З.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, законного представителя подсудимого <ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.08.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, курсанта <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний <ФИО2> совершил умышленное преступление на территории Автозаводского района г. Нижний Новгород при следующих обстоятельствах:

30.05.2023 в 13 часов 41 минут, несовершеннолетний <ФИО2> находясь у входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <АДРЕС>, увидел велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, принадлежащий <ФИО6>, стоимостью 8000 рублей. В этот момент у несовершеннолетнего <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, стоимостью 8000 рублей и обращение его в свою пользу. С целью реализации, своего преступного умысла. Несовершеннолетний <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем что его в это время, никто не видит, действуя тайно, взял велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, стоимостью 8000 рублей и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество <ФИО7> Похищенным имуществом несовершеннолетний <ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами дознания действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. До начала судебного заседания потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Подсудимый несовершеннолетний <ФИО2>, его законный представитель <ФИО3>, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела указывая, что вину по предъявленному обвинению <ФИО2> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник <ФИО4> поддержала позицию своего подзащитного, также просила прекратить дело по указанным основаниям.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних <ФИО9> не возражал против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о возможности освобождения подсудимого <ФИО2> от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность подсудимого. Подсудимый несовершеннолетний <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом установлено, что потерпевший простил подсудимого, о чем поступило соответствующее заявление.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие личность ранее не судимого несовершеннолетнего <ФИО2>, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; - велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Самсонова