2025-07-05 05:13:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомедовича <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Чиркей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 05 ДЛ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3> усматривается, что <ДАТА4> в 15 час. 35 мин. <ФИО4> в с. <АДРЕС> района использовал электрическую энергию без прибора учета., тем самым потребляла электроэнергию безучетно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Уведомленный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился. В силу ст.25.2 ч.3 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО4> по обстоятельствам дела пояснил, чтозарегистрирован в с. <АДРЕС> Чиркей <АДРЕС> района. Большинство времени года проживает по месту регистрации. По необходимости приезжает в с. <АДРЕС> района, т.к. там находится его дом. Рядом с его домом имеется гараж, принадлежащий его соседу по имени Магомед. Сам сосед в селении не проживает. Последние десять лет вместе с семьей находится в г. Махачкале. Он попросил своего соседа попользоваться его гаражом для хранения автомашины, когда прибывает в селении. Магомед дал ему разрешение, и он пользуется гаражом в течении двух лет. Прибор учета электроэнергии в гараже отсутствует. За электроэнергию оплату он не производит.

Прибывшие <ДАТА3> в село сотрудники полиции обнаружив его автомобиль в гараже и не выяснив кому принадлежит гараж, составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст.7. 19 КоАП РФ, хотя он им объяснял, что владельцем данного гаража он не является. В гараже из энергопринимающихустройств имеются толькодве электрические лампочки, других приборов нет и имне использовались. Прибор учета электроэнергии в гараже не установлена. Провода протянуты от ближайшего столба линии электропередачи. Электрические провода к сети он лично не присоединял. В подтверждение своих слов представилдве справки, за подписью Главы администрации МО «село <АДРЕС> района.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что <ФИО4> является его соседом по селу. Рядом с его домом расположен гараж в которой <ФИО4> хранит свой автомобиль, когда приезжает в село, хотя <ФИО4> как ему известно гаражне принадлежит. В селении <ФИО4> наблюдает редко, семьей проживает в с. <АДРЕС> Чиркей <АДРЕС> района. Электрические провода к гаражу протянуты по стене его подсобного помещения. Установлен ли прибор учета в гараже ему не известно.

Заслушав пояснения <ФИО4>,показания <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ФИО4> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

По ст.7.19 ч.1 КоАП РФ привлекают нарушителей за самовольное подключение к энергетическим сетям и (или) за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, реализованные путем накидывания (набросив) провода, использования неисправного счетчика и некоторых других способов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: -протоколом 05 ДЛ <НОМЕР> административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом, составленным УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фото фиксацией.

Из справки <НОМЕР> Главы администрации МО «село <АДРЕС> района усматривается, что у <ФИО2>.М. на территории администрации МО «село <АДРЕС> не имеется в собственности гараж.

Суд приходит к выводу, что <ФИО4> является пользователембезучетнойэлектроэнергией, в отсутствии прибора учета электроэнергии.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях формально усматривается состав правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ не установлены

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу разъяснений, указанных в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> N 60 - при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку само по себе указанное правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным освободить <ФИО4> от административной ответственности и применить в отношении правонарушителя устное замечание.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

2. Копию постановлениявручить <ФИО4>и направить в отдел МВД РФ по <АДРЕС> району.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>