Решение по уголовному делу

УИД: 32МS0057-01-2023-001965-75

Дело № 1 - 15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> 27 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максакова И.В., при секретаре Мартыновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 года, около 13 час. 00 мин., Родин <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО4>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать последнего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял в правую руку нож и, направив клинок ножа в сторону <ФИО4>, стал приближаться к последнему, высказывая при этом в его адрес угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО>. <ФИО4> воспринял, как реальную опасность для своей жизни, и опасался ее осуществления, поскольку Родин <ФИО>. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен и имел реальную возможность осуществить высказываемую им угрозу убийством. Органами предварительного расследования действия ФИО2 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО4>, которому в судебном заседании были разъяснены юридические последствия прекращения дела за примирением сторон, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ФИО2 <ФИО>., указав, что ущерб, причиненный ему, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к Родину <ФИО>. он не имеет, к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО>. привлекать не желает. Подсудимый Родин <ФИО>., которому в судебном заседании также были разъяснены юридические последствия прекращения дела за примирением сторон, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, выразил согласие с прекращением в отношении него производства по делу в связи с примирением сторон, указав о достигнутом с потерпевшим примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии со стороны потерпевшего к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера. Защитник подсудимого также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый Родин <ФИО>. судимостей не имеет, считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, причиненный вред им заглажен, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 <ФИО>., подсудимый против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает. При таких данных, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, считает, что все основания для применения положений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, и уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6 240 рублей, из которых 3 120 рублей - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 120 рублей - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО2 <ФИО>., поскольку последний по состоянию здоровья нетрудоспособным не является, противопоказаний к труду, а также лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, является получателем пенсии, что свидетельствует о его имущественной состоятельности и способности возмещать государству издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 <ФИО>. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО2 <ФИО>. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - нож, деревянную палку и четыре стеклянные бутылки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. Взыскать с ФИО2 <ФИО>. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 6 240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья И.В. Максаков