Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, индивидуального предпринимателя, не имеющей инвалидности и жалоб на состояние здоровья, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, в отношении, которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 04 час. <ФИО4> распивала спиртные напитки в караоке <АДРЕС>», расположенном в доме <АДРЕС> вместе со своими знакомыми <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также неустановленными в ходе дознания мужчинами по имени <ФИО10>. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО11> вспомнив то, что ранее <ФИО12>, находясь в караоке «<АДРЕС>», расположенном по <АДРЕС> толкнула ее, начала предъявлять претензии к <ФИО12>, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, у <ФИО12> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО11>, возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, <ФИО12> с целью причинения вреда здоровью <ФИО11>, умышленно, <ДАТА5> около 04 час., находясь в караоке <АДРЕС>», расположенном в доме <АДРЕС>, схватила в руки неустановленную в ходе дознания стеклянную бутылку из под виски, которая лежала на столе и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышленно нанесла 1 удар в теменную область справа <ФИО11>, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Потерпевшая <ФИО13> представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявила о том, что подсудимая загладила причиненный ей вред путем вручения денежных средств на сумму 2000 руб., та извинилась перед ней, она приняла ее извинения, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимой не имеет, и поддержала свое ходатайство в судебном заседании.
Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как она свою вину признает полностью, перед потерпевшей извинилась, та приняла ее извинения. Возместила ущерб вручением потерпевшей денежных средств на сумму 2000 руб., примирились с ней. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, потерпевшая не имеет к ней никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении <ФИО4> Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России «<АДРЕС>, по месту жительства <ФИО4> характеризуется с удовлетворительной стороны. Со стороны соседей, родственников жалобы и заявления в отношении <ФИО4> не поступали. За распитие спиртных напитков и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не замечалась. За текущий год привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ от <ДАТА6> На учете у участкового уполномоченного полиции не состоит (т. 1, л.д. 76). Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, загладила вред путем принесения извинений перед потерпевшей, вручением денежных средств в размере 2000 руб., потерпевшая примирилась с подсудимой, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевшая <ФИО13> добровольно заявила такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного преследования подсудимой <ФИО4> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Вследствие имущественной несостоятельности подсудимой, которая является матерью-одиночкой, воспитывающей 2 несовершеннолетних детей, производящей уплату коммунальных услуг, суд полагает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поэтому относит данные издержки за счет средств федерального бюджета, так как в случае их взыскания с подсудимой могут быть затронуты права ее несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО6>, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой <ФИО4> в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>