Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-004908-18 Дело № 1-54/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Уйское Уйского района 21 ноября 2023 г. Челябинскойобласти
Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при секретаре Усцелемове П.С., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2 В2>, защитника - адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО2 В2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 В.2>, <ДАТА3>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшей, на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством «я тебя убью», оттолкнул <ФИО1>, отчего последняя повалилась на пол, упав на спину, а <ФИО2 В.2>, сев сверху, взял в руки металлическую эмалированную кастрюлю, которой умышленно нанес последней не менее двух ударов в область живота, не менее одного удара по левой руке, не менее одного удара по колену левой ноги, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО2 В.2>, умышленно схватил <ФИО1>, своими обеими руками за шею спереди, и стал сдавливать пальцы кистей своих рук на ее шее, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и нехватку воздуха. Своими умышленными действиями <ФИО2 В.2> причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде ссадины шеи справа. Данное повреждение не является опасным для жизни, не привело к расстройству здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Слова и действия <ФИО2 В2>, потерпевшая восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и обоснованно опасалась приведения ее <ФИО2 В2> в исполнение, так как противоправное поведение <ФИО2 В2> в полной мере свидетельствовало для потерпевшей о серьезности его преступных намерений.
Потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2 В2> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился перед ней, извинения приняты, других претензий к подсудимому не имеет, проживают вместе. Подсудимый <ФИО2 В.2>, защитник Чвало А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение дела по этим основаниям. Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели правосудия. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО2 В2> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО2 В.2> на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ходатайство заявила добровольно. Последствия прекращения производства по данному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО2 В2>, разъяснены и понятны. Он согласен с прекращением производства по делу по данному основанию. Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении <ФИО2 В2> не может быть прекращено в связи с примирением, мировым судьей не принимаются, поскольку он на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом мировой судья принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется. Принимая во внимание изменение степени общественной опасности <ФИО2 В2> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, а также, учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии), мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела.
Вещественные доказательства: металлическую эмалированную кастрюлю, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2 В2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 2. Меру пресечения <ФИО2 В2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: металлическую эмалированную кастрюлю, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уйский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья _________________
Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Секретарь П.С. Усцелемов Постановление вступило в законную силу «___» ________ 20 __ г. Мировой судья А.С. Мандрик