Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области ПангачёваМ.В.,

при секретаре Вараксиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Боровковой Т.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО11, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, работающего ИП «Трубников» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 38 минут ФИО4 находился на лестничной площадке 5-го этажа подъезда <НОМЕР> со <ФИО1>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи агрессивно настроенным, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, приблизился к стоящему у входной двери в квартиру <НОМЕР> <ФИО1>, достал из кармана своей одежды нож, удерживая нож в своей руке на уровне головы, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал: «Хочешь, я перережу всех!». Своими словами и действиями ФИО4 создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и уйти от его противоправных действий <ФИО1> не мог. Слова и действия ФИО4 потерпевший <ФИО1> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО4 прекратил после того, как на лестничную площадку вышла <ФИО3> и стала его успокаивать.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что 09 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома вместе со своей семьей. Он спать лег рано. Около 22 часов он проснулся от громкой музыки. В этот момент встали его сын и супруга. Он одел джинсы, ветровку, кроссовки, стал выходить из квартиры и сказать, чтобы музыку сделали тише. Выходя из квартиры, взял в руку только ключи. Понял, что громкая музыка играет из квартиры соседей. Он стал стучать и звонить в квартиру соседа (потерпевшего). На лестничную площадку вышел <ФИО1>. Он стал просить его выключить музыку, но <ФИО1> не хотел, говоря о том, что время еще позволяет слушать музыку. Между ними произошел словесный конфликт, через некоторое время вышла его супруга из квартиры и встала между ними. Затем вышла сестра потерпевшего, которая стала ругаться с его супругой. Когда он разговаривал с потерпевшим, дверь в его квартиру была приоткрыта, за дверью никого не было. При разговоре с потерпевшим, в руке находились только ключи от квартиры. Ножа у него не было, руку не поднимал, угрозы убийством не высказывал. Считает, что его оговаривают, поскольку семья потерпевшего периодически нарушают тишину и покой в доме, многие соседи делают им замечания. В этот вечер, поскольку они отказывались выключить музыку, его супруга сказала, что они вызовут сотрудников полиции. На что потерпевший сказал, что он ему угрожал. Сестра потерпевшего сказала, что поскольку он им угрожает, то они тоже напишут заявление в полицию.

В ходе судебного следствия сторонами представлены следующие доказательства.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 09 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома вместе с супругой и детьми. Около 17.30 часов к нему в гости по месту жительства пришла его сестра вместе со своими тремя малолетними детьми. Они выпили немного пива в тот день. Около 23 часов он с племянником решил послушать одну песню на колонке, для чего вышли на балкон. Послушав песню, вернулись с балкона домой, услышал стук в квартиру. Он вышел на лестничную площадку, где увидел соседа <НОМЕР> закрыв за собой дверь. Подсудимый стал высказывать ему, что они громко слушают музыку и требовать ее выключить. Он добросовестно полагал, что слушать музыку можно до 23 часов. Весь конфликт происходил на лестничной площадке <АДРЕС> в период с 22.10 часов до 22.30 часов. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый подошел к нему вплотную, около метра, взял за ручку входной двери левой рукой, преградив ему вход в квартиру. Он стоял спиной к входной двери своей квартиры, а подсудимый лицом. В какой-то момент ФИО4 отпустил ручку входной двери, достал из кармана джинс раскладной нож, двумя руками разложил указанный нож. Данный нож, удерживая за рукоятку в правой руке, поднял на уровне своей головы лезвием вверх, сказав при этом: «Хочешь, я перережу здесь всех». Он испугался его слов и действий, поскольку в его квартире находились дети, сестра и жена. Испугался не только за свою жизнь и здоровье, но и за тех, кто находился в квартире. Боялся уйти от подсудимого, поскольку полагал, что он проследует за ним в квартиру. Слова и действия подсудимого воспринял как реально осуществимую угрозу убийством, полагал, что он порежет его или его семью ножом. Подсудимый находился в агрессивном состоянии. На лестничную площадку выбежала жена подсудимого, стала опускать руку подсудимого, в которой находился нож. Он отвернулся, потом увидел, как подсудимый убрал руку в карман. Затем на площадку выбежала его сестра, которая все это время стояла у входной двери внутри квартиры, выйти не могла, поскольку подсудимый удерживал дверь, она смотрела в глазок. Обзор у сестры был, поскольку глазок никто не загораживал.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что является сестрой потерпевшего <ФИО1> 09 сентября 2023 года около 18 часов она со своими детьми пришла в гости к брату по месту жительства. Выпили немного пива. Где-то в 22 часа 04 минуты ее сын и брат решили включить одну песню на колонке, в связи с чем вышли на балкон. Потом они вернулись домой, жена брата сказала, что стучаться в дверь. Времени было около 22 часов 25 минут. Брат вышел на лестничную площадку, она пошла следом за ним, стояла у входной двери внутри квартиры и смотрела в глазок. Хотела выйти на лестничную площадку, но не смогла, поскольку подсудимый удерживал дверь левой рукой. О чем разговаривал ее брат и подсудимый, она не слышала. Расстояние между ФИО4 и <ФИО1> было менее метра, стояли друг напротив друга. Обзор дверного глазка никто не загораживал, она видела как брата, так и подсудимого. Затем она увидела в глазок, как подсудимый достает из кармана правой рукой нож, которым замахнулся, подняв нож лезвием вверх. После этого, она сразу выбежала на лестничную площадку, поскольку дверь перестали удерживать. Когда она выбежала, ножа в руке подсудимого уже не было, между братом и подсудимым стояла женщина, как потом узнала, что это жена подсудимого. Жена подсудимого ругалась по поводу громкой музыки. Потом они вернулись в квартиру, где брат рассказал, что подсудимый ему угрожал, сказав: «Хочешь, я Вас здесь всех перережу», затем достал нож. В квартире в этот момент было пять детей, она, жена брата. Она сама испугалась, когда брат ей все это рассказал. Брат был очень напуган. Брат вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что является женой потерпевшего. 09 сентября 2023 года к ним по месту жительства пришла в гости сестра мужа <ФИО5> вместе со своими детьми. Выпили немного пива. Сын сестры мужа и муж решили послушать одну песню на колонке, в связи с чем вышли на балкон. Около 22 часов 10 минут в квартиру стали стучаться, она увидела в глазок, что это сосед ФИО4. Ее муж вышел на лестничную площадку, а сестра мужа стояла у входной двери внутри квартиры и смотрела в глазок. Она в этот момент находилась в дальней комнате квартиры вместе с детьми. Она периодически ходила на кухню мимо коридора, видела, как <ФИО5> все это время стояла у входной двери и смотрела в глазок. Шума на лестничной площадке не слышала. Выйти из квартиры сестра мужа не могла, поскольку удерживали дверь. Потом она услышала, как сестра мужа закричала: «У него в руке нож», то есть у подсудимого. Она пошла к входной двери, сестра мужа в этот момент вышла на лестничную площадку. На площадке находились подсудимый, его супруга, ее супруг, сестра мужа Татьяна. Подсудимый и его супруга высказывали претензии по поводу громкой музыки. Никаких предметов в руках подсудимого и его супруги она не видела. ФИО4 был одет в джинсы, какую-то кофту. Когда вернулись домой, муж сказал, что у ФИО4 был в руке нож раскладной, и он ему угрожал, говорил, что зарежет здесь всех. Супруг был очень испуган. В этот же день муж вызвал сотрудников полиции. Обзор дверного глазка хороший, всю площадку видно, а также лестничный проем.

В ходе судебного следствия стороной обвинения также представлены следующие доказательства: - сообщение в МО МВД РФ «Кинешемский» 09 сентября 2023 года в 22 часа 38 минут от <ФИО1> о том, что сосед из кв. 15 угрожает (л.д. 6); - заявление от <ФИО1> в МО МВД России «Кинешемский» от 10 сентября 2023 года о привлечении к ответственности соседа из <АДРЕС>, который 09 сентября 2023 года в 22 часа 20 минут находясь в подъезде дома на лестничной площадке 5 этажа, достал предмет, похожий на нож и, удерживая его на уровне головы, высказал угрозу: «Хочешь, я перережу всех». Данную угрозу он воспринял как реально осуществимую, опасаясь за себя и свою семью (л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия от 13 сентября 2023 года, из которого следует, что была осмотрена лестничная площадка <АДРЕС> в присутствии <ФИО1> В ходе осмотра велась фотосъемка, ничего не изъято; фототаблицей (л.д. 17-22); - протокол проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года с участием потерпевшего <ФИО1>, с применением фотосъемки; из которого следует, что <ФИО1> указал место на лестничной площадке, где он находился, когда вышел из своей квартиры 09 сентября 2023 года, указал на место, где находился ФИО4 <ФИО1> указал, каким образом ФИО4 удерживал ручку входной двери, каким образом достал нож из кармана и как удерживал его в руке (л.д. 68-82); - протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, из которого следует, что осмотрена лестничная площадка и входная дверь <АДРЕС>, с участием <ФИО1> В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В протоколе осмотра дознавателем указано, что дверь кв. 14 имеет глазок. При осмотре дверного глазка со стороны кв. 14 и наблюдения в дверной глазок, установлено, что все предметы, расположенные на площадке видны четко, а именно просматривается входная дверь квартиры <НОМЕР>, сама лестничная площадка, металлические перила, лестница и лестничный марш между 5 и 4 этажами. На двери расположена дверная ручка, которая при нажатии вниз имеет положение «открыто». Дверь квартиры открывается в подъезд; фототаблицей (л.д. 87-91).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании допрошен малолетний свидетель <ФИО7>, в присутствии законного представителя и педагога, который пояснил, что в начале сентября 2023 года он находился в гостях у своего крестного и дяди <ФИО1>, по месту жительства крестного, вместе с мамой, сестрой и младшим братом. В какой-то момент он и крестный решили прослушать одну песню, взяли колонку и вышли на балкон. Песня шла около 5 минут, затем они вернулись в квартиру. В этот момент в квартиру стучал сосед, вышел крестный на площадку, а его мама стояла у входной двери внутри квартиры и смотрела в глазок. Он в этот момент находился в комнате с братом. Музыка в квартире больше не играла. Что происходило в подъезде, он не видел, слышал мужские разговоры, но не слышал о чем. Мама ему сказала, что пыталась выйти из квартиры, но ее не выпускали, дверь удерживали. Потом мама все-таки вышла в подъезд. Слышал, что конфликт возник из-за музыки. Когда крестный вернулся домой, мама, крестный и его жена решили вызвать полицию. Крестный находился в испуганном состоянии. Мама сказала, что видела в руках у соседа нож. Крестный сказал, что сосед ему сказал: «Я Вас сейчас здесь всех перережу».

В судебном заседании со стороны защиты допрошена свидетель <ФИО3>, которая пояснила, что является супругой подсудимого ФИО4 09 сентября 2023 года она вместе с супругом и детьми находилась дома. После 22 часов они услышали, что играет громко музыка. Муж стал собираться выяснить, где играет музыка. Он одел джинсы, ветровку и кроссовки, закрыл дверь и вышел из квартиры, с собой у него были ключи от квартиры. Через некоторое время она услышала, как стучат в дверь к соседям. Поняла, что громко музыка играет у них. Потом услышала шум, повышенные голоса на площадке. Вышла из квартиры, где стояли ее супруг и сосед (потерпевший). Ее сын стоял у входной двери внутри квартиры и смотрел в глазок. Никаких угроз убийством не слышала. Ее супруг и сосед стояли близко друг к другу, она встала между ними, разъединила их, поскольку боялась, что данный конфликт перерастет в более серьезный. В руках у супруга ничего не было, руки были опущены. Супруг находился на далеком расстоянии от двери квартиры потерпевшего, рукой удерживать дверь рукой не мог. Она и ее супруг просили выключить музыку, сосед не хотел этого делать. При этом, дверь в квартиру потерпевшего была немного приоткрыта. Через некоторое время на площадку вышла сестра потерпевшего. Времени было около 22 часов 20 минут. Она сказала, если музыку не выключат, то она вызовет сотрудников полиции. В ответ на ее слова, сестра потерпевшего сказала, что они им угрожают, они тоже вызовут сотрудников полиции. Потерпевший и его сестра находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они ушли в квартиру. Она вызвала сотрудников полиции, написала заявление о нарушении тишины и покоя в ночное время суток.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены следующие свидетели.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что она проживает в <АДРЕС>. Является соседкой подсудимого и потерпевшего, проживает на 3 этаже. 09 сентября 2023 года около 23 часов она находилась по месту жительства, услышала в подъезде разговор на повышенных тонах. Подошла к входной двери квартиры, посмотрела в глазок. Слышала слова ФИО4, который просил убавить музыку. Женский голос ему отвечал, что они имеют право слушать музыку. Фразы с угрозами убийства не слышала. Затем услышала голос жены ФИО4. Голос потерпевшего не слышала. Пока разговор был, музыка играла. При самом конфликте между соседями не присутствовала.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что проживает в <АДРЕС>. Является соседкой подсудимого и потерпевшего, проживает на 4 этаже. 09 сентября 2023 года она находилась дома. Около 15 часов в квартире потерпевшего стала играть музыка, к нему пришли гости. Около 23 часов услышала шум на лестничной площадке, кто-то разговаривал, но что конкретно там происходило, ей неизвестно.

Малолетний свидетель <ФИО10>, допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 его папа. 09 сентября 2023 года он находился по месту жительства вместе с родителями. Около 21 часа 40 минут он лег спать. Через некоторое время проснулся от громкой музыки. Он встал, увидел, как его папа стал одевать джинсы и ветровку, вышел из квартиры, в руках были ключи от квартиры. Через некоторое время он услышал стук в соседскую дверь. Мама сразу выбежала на площадку, встала между соседом и папой. Папа и сосед стояли напротив друг друга. Он в это время стоял у входной двери внутри квартиры и смотрел в глазок. Мама и папа просили соседа выключить музыку. Через некоторое время из квартиры соседа, дверь которой была приоткрыта, вышла женщина. Эта женщина махала руками, указывая на часы, что времени 22 часа 20 минут. Соседи отказывались выключать музыку. Он слышал, как его мама сказала, что вызовет сотрудников полиции. Сосед сказал, что ему угрожали ножом. Женщина подхватила эти слова, сказала, что раз им угрожают, то они тоже вызовут сотрудников полиции. Потом родители вернулись в квартиру.

В судебном заседании по ходатайству защитника исследована копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области от 04 декабря 2023 года, согласно которого <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в <АДРЕС> области», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу. Исследована характеристика на потерпевшего <ФИО1>, из которой следует, что по месту жительства соседями характеризуется с отрицательной стороны.

Оценив представленные и исследованные доказательства стороной обвинения в их совокупности, мировой судья полагает, установленной, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, вину подсудимого доказанной, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, мировой судья считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. К данному выводу мировой судья приходит как на основании показаний потерпевшего <ФИО1>, так и показаний свидетеля <ФИО5>, которая была очевидцем совершения подсудимым ФИО4 общественно опасного деяния. Потерпевший в судебном заседании давал четкие и последовательные показания относительно событий 09 сентября 2023 года, говоря о том, что в ходе словестного конфликта, подсудимый достал из кармана джинс нож, замахнулся им лезвием вверх и высказал в его адрес угрозу убийством. Свидетель <ФИО5> в этот момент наблюдала через глазок входной двери квартиры потерпевшего, как подсудимый достал нож и замахнулся им лезвие вверх.

Угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес потерпевшего, носила реальный характер, поскольку в той обстановке имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Из показаний потерпевшего следует, что он испугался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье находившихся в его квартире близких людей. Нахождение потерпевшего в испуганном состоянии подтвердили свидетели <ФИО5>, <ФИО6>, малолетний <ФИО7> Уйти от противоправных действий подсудимого не было возможности, поскольку последний удерживал ручку входной двери квартиры потерпевшего.

Свидетели <ФИО6> и малолетний <ФИО7> очевидцами рассматриваемых событий не были, вместе с тем подтверждают, что <ФИО5> все время находилась у входной двери и смотрела в глазок, то есть наблюдала за тем, что происходит на лестничной площадке. Свидетель <ФИО6> пояснила, что в какой-то момент свидетель <ФИО5> крикнула, что у ФИО4 в руке нож и выбежала на лестничную площадку.

Показания потерпевшего и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, малолетнего <ФИО7> логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами, оснований не доверять им у мировой судьи не имеется. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления. Из содержания показаний потерпевшего, а также свидетелей обвинения следует, что потерпевший испугался агрессивных действий подсудимого по отношению к себе, а также испугался за свою семью. Следовательно, потерпевший <ФИО1> угрозу убийством в отношении себя и своих близких воспринимал как реальную, и у него имелись основания опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких, так как подсудимый находился в агрессивном состоянии, для устрашения использовал нож.

Анализируя показания свидетелей защиты <ФИО8> и <ФИО9> мировой судья исходит из того, что указанные свидетели очевидцами исследуемых событий не были. Свидетель <ФИО9> слышала только шум и громкую музыку. Свидетель <ФИО8> слышала разговор между ФИО4 и женщиной. Сам разговор между подсудимым и потерпевшим не слышала. Свидетель <ФИО3> утверждает, что когда вышла на лестничную площадку, то руки ФИО4 были опущены, в руках у него ничего не находилось. Вместе с тем, данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что когда вышла <ФИО3>, то подбежала и стала опускать руку ФИО4, в которой находился нож. Также показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, которая видела нож в руках ФИО4 Малолетний свидетель<ФИО10> очевидцем исследуемых событий не был, наблюдал за событиями только после того, как свидетель <ФИО3> вышла на площадку. Сам конфликт он не видел и не слышал. Он пояснил лишь о громкой музыке в тот день, а также ссоре взрослых. Остальное ему известно со слов родителей. При таких обстоятельствах, представленные стороной обвинения доказательства мировой судья признает достоверными, полными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются последовательными и согласуются между собой, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, поэтому мировой судья в их совокупности кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей. Мировой судья не может принять во внимание утверждения защитника подсудимого о том, что виновность его подзащитного не доказана в судебном заседании по предъявленному обвинению, так как обвинение строится на показаниях потерпевшего, свидетеля <ФИО5> Однако подобная позиция защитника подсудимого не свидетельствует о необъективности показаний потерпевшего, свидетеля, в качестве основания для признания их не допустимыми доказательствами рассматриваться не может. Доводы защитника о том, что потерпевший и свидетель <ФИО5> оговорили подсудимого, поскольку свидетель <ФИО3> сказала, что напишет заявление в полицию о нарушении тишины и покоя, мировой судья находит несостоятельными, так как объективными доказательствами не подтверждаются. Причин для оговора мировым судьей не установлено, а исследованные в суде письменные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела. К показаниям подсудимого относительно того, что он не высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, что у него не было ножа, не совершал действий в виде замахивания ножом, мировой судья относится критически, считая, что они даны с позиции защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, исследованными материалами дела. Критическая оценка позиции подсудимого о не признании вины в инкриминируемом ему преступлении, обусловлена мировым судьей также тем, что его доводы опровергаются совокупностью представленных в судебном заседании доказательств. Установлено, что конфликтная ситуация между подсудимым и потерпевшим возникла в результате того, что потерпевший громко слушал музыку у себя в квартире, подсудимый неоднократно просил выключить музыку, но потерпевший не соглашался. Таким образом, мировой судья полагает, что прямой умысел на совершение противоправных действий со стороны ФИО4 нашел свое подтверждение.

Мировой судья признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, малолетнего <ФИО7> данные в судебном заседании, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют противоречий, являются последовательными и стабильными относительно событий инкриминируемого подсудимому деяния, а также согласуются с исследованными письменными материалами дела. У потерпевшего и указанных свидетелей отсутствуют основания к оговору подсудимого. Заинтересованности в исходе дела потерпевшего и указанных свидетелей мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт совершения подсудимым 09 сентября 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 38 минут на лестничной площадке <АДРЕС> угрозы убийством в отношении <ФИО12> при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Для устрашения потерпевшего подсудимый использовал нож, уйти от противоправных действий подсудимого у него не было возможности, установленной в полном объеме предъявленного обвинения. Слова и активные действия ФИО4 потерпевший <ФИО1> воспринял как реальную угрозу своей жизни, так и жизни и здоровья его семьи, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таких доказательств достаточно для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - с положительной стороны (л.д. 93, 96, 97, 100, 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (ДВЕСТИ) часов. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья подпись Пангачёва М.В.

Апелляционным постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 марта 2024 года приговор мирового судьи от 13 декабря 2023 года изменен. «В описательно-мотивировочной части приговора во втором абзаце указать, что ссора между ФИО13 и ФИО4 произошла из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО13, который в указанное время нарушил общественный порядок, используя по месту своего жительства звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости. Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 противоправность поведения потерпевшего ФИО13, явившегося поводом для преступления и снизить назначенное указанным приговором ФИО4 наказание до 150 часов обязательных работ. В остальной части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения».

Мировой судья Пангачёва М.В.