Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10 «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО НПК «УралПромОборудование» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 452935, Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 8, привлекаемого по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ налогового контроля налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев, квартальный 2022 года, установлено несовременное предоставление. При сроке представления <ДАТА3>, налоговая декларация директором ООО НПК «УралПромОборудование» <ФИО2> представлена <ДАТА4>, просрочка составляет 1 неполный месяца, в результате чего был нарушен п. 3 ст.386 части 2 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

На судебное заседание <ФИО2> будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, на судебное заседание не явился, ходатайств суду не направил. Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание, представитель МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен телефонограммой, просили рассмотреть дело без участия представителя МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ. Суд, исследовав в судебном заседании материалы административного дела и оценив каждое в отдельности и в совокупности вину руководителя ООО НПК «УралПромОборудование» <ФИО2> в предъявленном правонарушении, признает доказанной материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным специалистом 1 разряда МРИ ФНС России <НОМЕР> по РБ <ФИО3> Копия протокола <ФИО2> направлена почтой; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПК «УралПромОборудование». - распечаткой НД по НИ за 12 месяцев 2022;

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. Действия должностного лица директора ООО НПК «УралПромОборудование» <ФИО2> мировым судьей квалифицируются по ст. 15.5 КоАП РФ, т.е. нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Указанная статья предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>