Решение по административному делу

Дело № 5-273/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Яхрома 01 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

07 мая 2025 года водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, возле д.8А по ул.Ленина в г.Яхроме Дмитровского г.о., Московской области был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе проверки, у сотрудников полиции, возникло подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что он, находясь возле д.8А по ул.Ленина в г.Яхроме Дмитровского г.о., Московской области 07 мая 2025 года в 17 часов 37 минут ответил отказом, тем самым нарушил Правила дорожного движения (п. 2.3.2). Тем самым, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании от дачи объяснений отказался, самовольно покинув зал судебного заседания без объяснения причин, тем самым отказавшись от дальнейшего участия в деле.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1>, который показал, что 07 мая 2025 года от экипажа патрульно-постовой службы поступило сообщение об автомобиле, предположительно под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Данный автомобиль был обнаружен и остановлен. Автомобилем управлял ФИО4 У водителя имелись явные признаки опьянения. К участию были приглашены понятые - водители проезжавших автомобилей. Всем участникам были разъяснены предусмотренные права, в присутствии понятых ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-алкотектора, однако ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. Все административные процедуры были проведены в присутствии понятых, которые стояли рядом с патрульным мотоциклом.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО2>, который показал, что 07 мая 2025 года он совместно с инспектором ДПС <ФИО1> нес службу на патрульных мотоциклах. Во время дежурства к ним обратились сотрудники патрульно-постовой службы, которые сообщили об автомобиле, предположительно под управлением нетрезвого водителя. В результате патрулирования, автомобиль был обнаружен и остановлен. Автомобилем управлял ФИО4, у которого имелись явные признаки опьянения. <ФИО2> остановил проезжающие мимо автомобили, пригласил водителей к участию в качестве понятых. Всем участникам были разъяснены предусмотренные права. Инспектор <ФИО1> в присутствии понятых провёл необходимые административные процедуры, ФИО4 отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. - протоколом об административном правонарушении 50 АР 546676 от 07.05.2025 г., в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 575190, из содержания которого следует, что ФИО4 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем - в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 425006, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО4, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе о согласии с результатами освидетельствования указано слово «отказываюсь» и стоит подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ 175854, согласно которого, при наличии достаточных признаков полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано слово «отказываюсь» и стоит подпись; - рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнений в достоверности. Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и тем самым устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетелей о вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имеется, поскольку заинтересованность свидетелей в исходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей и не являются заинтересованным в исходе дела лицами, так как ранее они с ФИО4 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей мировой судья признает достоверными и допустимыми доказательствами. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Положения п. 8 Правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, суд пришел к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, так как ФИО4 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поскольку, исходя из исследованной в судебном заседании справки о привлечении ФИО4 к административной ответственности следует, что ФИО4 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, суд, на основании ст.4.3 КоАП РФ, признает обстоятельством, отягчающими административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва; ИНН <***>; КПП 500701001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК; БИК 004525987; ОКАТО 46608000; ОКТМО 46515000; КБК 18811601123010001140; к/с 03100643000000014800; УИН 18810450250410001402. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -