ДЕЛО № 1-20/2023 УИД: 70MS0016-01-2023-004146-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

24 октября 2023 года г. Колпашево Томской области

Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., помощнике мирового судьи Штурман Т.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отношении которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь на кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в именно сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4700 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 4700 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Захаров С.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не был судим, он примирился с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полностью загладил причиненный ущерб путем возмещения материального вреда, в настоящее время потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый ФИО3 А. в судебном заседании в полном объеме признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он возместил потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб, претензий она к нему не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам подсудимому разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен. В судебный участок от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило письменное ходатайство, согласно которому она просила прекратить уголовное дело, пояснила, что примирилась с ФИО1 вред, причиненный ей преступлением, ФИО1 полностью загладил путем возвращения денежных средств, претензий к обвиняемому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ее заявление осознанно и добровольно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно телефонограмме потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без ее участия, сведения, указанные в ходатайстве, подтвердила. Государственный обвинитель Герасина О.В. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству. Мировой судья, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 мировой судья учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Также учитываются данные личности обвиняемого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, по сведениям ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ОГБУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Таким образом, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела за примирением сторон по данному делу соблюдены: обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления примирился с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме. Учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству сторонам разъяснены и понятны. Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных издержек связанных с оплатой участия защитника Захарова С.С. в ходе дознания по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него указанные процессуальные издержки. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. в ходе дознания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Колпашевский городской суд Томской области через мирового судью судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Абасова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>