УИД 35MS0032-01-2023-002916-24 Дело <НОМЕР> 5-632/2023 Протокол <НОМЕР> 35 АР 906492
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.
28 ноября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> 32 Конаева Юлия Владимировна, <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированного г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> д. 33 кв. 1, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18 кв. 410, паспорт **** <НОМЕР> *****, место работы не установлено, инвалидности не имеющего, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2023 года в 17 часов 12 минут, ФИО1, в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16, являясь водителем транспортного средства - ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак Е *** СР 10 регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемое деяние. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что с нарушением не согласен. Он ехал на автомашине Опель Вектра, и на автодороге произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины КИА. На место ДТП приехал наряд ДПС. Ему не предложили пройти освидетельствование на месте, а сразу увезли его в город в ОГИБДД. В помещении ОГИБДД он согласился пройти медицинское освидетельствование, и они поехали в больницу. При проведении освидетельствования он делал выдохи в прибор, однако прибор не показывал результат, дышал несколько раз. Для сдачи биоматериала ему не дали банку, поэтому он вышел и сказал, что больше ничего делать не будет. Освидетельствование проводил не врач ФИО2, а другая женщина. Подписи в акте медицинского освидетельствования, чеках прибора и во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении не его, а подделаны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - сотрудник ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 суду пояснил, что 04 сентября 2023 года он работал в наряде ДПС в Вытегорском районе. На территории <АДРЕС> района на автодороге А 119 <АДРЕС> - Медвежьегорск» произошло ДТП с пострадавшими лицами. На ДТП выезжал инспектор ДПС ФИО4 Там же на месте ДТП ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, затем привез ФИО1 в отдел МВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» на что ФИО1 согласился. Он ФИО1 отвез в ЦРБ, освидетельствование проводил врач ФИО2 При проведении освидетельствования врач ФИО2, медсестра, ФИО1, и он (ФИО3) находились в кабинете приемного покоя. ФИО1 с помощью прибора «продышался» и прибор показал положительные результаты. После этого ФИО1 было предложено сдать биологический материал - мочу, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, заявив, что прибор и так показал результат опьянения. После отказа ФИО1 от сдачи мочи, врач ФИО2 выдала акт с заключением об отказе от медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Утверждения ФИО1 о том, что освидетельствование проводила не ФИО2, а другая женщина не соответствуют действительности. ФИО2 во время проведения медицинского освидетельствования все время находилась в приемном покое и проводила его освидетельствование. Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ФИО2 суду пояснила, что 04 сентября 2023 года находилась на дежурстве в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ». ФИО1 помнит, проводила ему медицинское освидетельствование. ФИО1 привез сотрудник полиции с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования. Он расписался в согласии, затем ему было предложено пойти исследование с помощью «Анализатора концентрации паров этанола». ФИО1 прошел исследование с результатами, указанными в акте медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 было предложено сдать биологический материал - мочу, на что ФИО1 ответил отказом. Ею в связи с отказом ФИО1 от сдачи мочи, в акте освидетельствования было выдано медицинское заключение - «отказ от дальнейшего медицинского освидетельствования». Утверждения ФИО1 о том, что освидетельствование проводила не она, не соответствуют действительности. Утверждение ФИО1 о том, что ему не был предоставлен контейнер для сбора мочи, также не соответствует действительности, поскольку контейнеры у них имеются в наличии всегда.
Совершение данного правонарушения ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого зафиксирован факт совершения указанного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5 был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и в связи с произошедшим ДТП; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> 32 от 04 сентября 2023 года, согласно которого ФИО1 начал прохождение освидетельствования, а именно прошел исследование с применением технического средства измерения в 16 часов 45 минут с результатом 0,79 мг\л и в 17 часов 05 минут с результатом 0,70 мг/л, от сдачи биологической пробы отказался; разъяснением прав ФИО1; распиской о согласии на смс-извещение; объяснением ФИО1, согласно которого он ехал на автомашине ОПЕЛЬ ВЕКТРА и совершил столкновение с автомашиной КИА, спиртные напитки не употреблял; копией сообщения в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району от 04.09.2023 года, согласно которого в 13 часов 46 минут зарегистрировано сообщение о том, что на автодороге А119 <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомашин ОПЕЛЬ и КИА с пострадавшими; схемой места ДТП от 04.09.2023; сведениями об участниках ДТП; справкой об административной ответственности, справкой ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которых в деянии ФИО1 отсутствует повторность; карточкой операций с водительским удостоверением согласно которой ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение со сроком до 23.01.2029; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак Е *** СР 10 регион является ФИО6; видеозаписью факта отстранения ФИО1, от управления транспортным средством; видеозаписью, согласно которой ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОМВД России по <АДРЕС> району с помощью прибора алкометра, на что ФИО1 отказался, сотрудником ДПС предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом ФИО1 согласился проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования; в отношении ФИО1 составлен и оглашен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему разъяснено, где будет рассматриваться протокол, разъяснены права, и ФИО1 расписался в указанном протоколе. В судебном заседании установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением «Анализатора концентрации паров этанола», при этом ФИО1 от сдачи биологического материала (мочи) отказался. Доводы ФИО1 о том, что ему не был предоставлен контейнер для сбора биологического материала не нашли своего подтверждения. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 подтвердил факт отказа ФИО1 от сдачи биологического материала, при этом указал, что контейнер для сбора ему был предоставлен. Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании врач ФИО2
В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Учитывая, что в судебном заседании установлен факт отказа ФИО1 от сдачи биологического материала - мочи для проведения лабораторного исследования, вывод врача в акте медицинского освидетельствования соответствует требованиям закона. Оценивая данные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался пройти медицинское освидетельствование. Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, однако ему не был предоставлен контейнер для сбора мочи, освидетельствование проведено не тем врачом, который указан в акте, подписи во всех медицинских и процессуальных документах не его, опровергнуты в судебном заседании допрошенными свидетелями, материалами дела и видеозаписями.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 2. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
3. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение ГИБДД, при наличии удостоверения на право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники удостоверение необходимо сдать в государственную инспекцию гостехнадзора <АДРЕС> области отдел в г. <АДРЕС>.
4. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> 32 или непосредственно в указанный суд.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по ВО (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 р/счёт <НОМЕР> 03100643000000013000 Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 19622000
КБК 18811601123010001140
УИН 18810435230110002727
Согласно п.п. 1.1 ч.1 ст. ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишённое специального права, в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Квитанцию по уплате административного штрафа в течении двух месяцев представить в канцелярию судебного участка №32 по адресу: г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>.
Мировой судья Ю.В. Конаева