Дело <НОМЕР> УИД 23МS0081-01-2023-004871-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 81 г. Новороссийска Краснодарского края Абштырь В.Д.1

при секретаре Семенюк М.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1

подсудимого ФИО3 Н.2

защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3 Н.2, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Геленджик <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 25, проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 88, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее 9 классов, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, <ДАТА4> примерно в 01 час 30 мин., <ФИО2> ФИО5, находясь на законных основаниях по месту жительства своей матери ФИО4, в подсобном нежилом помещении, расположенном во доре дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, имея умысел на хищение чужого имущества, действу умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер, путём свободного доступа, взял, принадлежащий ФИО4 сварочный аппарат инверторного типа марки «Denzel MMA-180», стоимостью 5745 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму 5745 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, в котором указано, что подсудимый возместил ущерб, причинённый преступлением, принёс свои извинения. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, поэтому просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 Н.2 за примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 Н.2 и его защитник адвокат Мотылькова Е.Ю. не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу по заявленным основаниям в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. <АДРЕС> ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, указав, что для этого соблюдены все условия, преступление, совершенное ФИО3 Н.2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, где последний полностью загладил причинённый преступлением вред, который является для потерпевшего достаточным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> ФИО5 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества впервые. Вменяемое ему преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью загладил перед потерпевшей причинённый преступлением вред, принёс ей свои извинения. Никаких претензий к подсудимому у потерпевшей нет, при этом он является потерпевшей родным сыном, претензий материального и морального характера она не имеет, гражданский иск не заявлялся, в связи с чем, ФИО4 не желает привлекать ФИО3 Н.2 к уголовной ответственности и просит прекратить производство по уголовному делу за примирением. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая все доводы сторон, а также тот факт, что ФИО3 Н.2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, возместил, причинённый ущерб потерпевшей, принёс свои извинения, а также мнение потерпевшей ФИО4, просившей о прекращении уголовного дела за примирением, а также тот факт, что примирение между сторонами достигнуто добровольно, без оказания какого-либо давления на потерпевшую, при таких данных суд находит, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных законодательством условий прекращения уголовного дела по заявленным основаниям и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 Н.2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 Н.2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - сварочный аппарат инверторного типа марки «Denzel MMA-180», возращённый под сохранную расписку поперевшей ФИО4, оставить в пользовании потерпевшей ФИО4; договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 81 г. Новороссийска Краснодарского края.

Мировой судья Абштырь В.Д.1