Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-41/2025 УИД: 32MS 0043-01-2025-000269-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2025 года п.Навля Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А. (242130, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и с участием
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего оператором ООО «Керемшпон», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
28 декабря 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол 32ПР № 1172363 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 28 декабря 2024 года в 22 час. 00 мин. в районе дома 34А по ул. Советской в п.Навля Навлинского района Брянской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотокультиватором «Хопер», без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, 28 декабря 2024 года в 22 часа 35 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Как следует из справки Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» по сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, <ДАТА2> рождения, права управления транспортными средствами не имеет. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2024 года в 22 час. 00 мин. в районе дома 34А по ул. Советской в п.Навля Навлинского района Брянской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотокультиватором «Хопер», без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, 28 декабря 2024 года в 22 часа 35 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в п. 2 Правил, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами. В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающих ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался. Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством - мотокультиватором «Хопер», 28 декабря 2024 года в 22 часа 35 минут в районе дома 34А по ул. Советской в п.Навля Навлинского района Брянской области водитель ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) При этом, в деянии ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными ИЦ УМВД России по Брянской области. Помимо признания ФИО1 своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами: протоколом серии 32ПР № 117263 об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года; протоколом серии 32ОТ № 215182 об отстранении от управления транспортным средством от 28 декабря 2024 года; протоколом серии 32НА № 131684 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 декабря 2024 года; протоколом серии 32АА № 122356 о задержании транспортного средства от 28 декабря 2024 года; сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния; сведениями базы данных «ФИС ГИБДД-М» об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения; сведениями об отсутствии у ФИО1 правонарушений в области дорожного движения на дату составления протокола об административном правонарушении; заключением эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России ФИО2 от 31 января 2025 года, согласно которому мотокультиватор марки «Хопер», с обустроенным местом для водителя и прицепом, приводимый в движение установленным на нем одноцилиндровым, четырехтактным, с воздушным охлаждением, бензиновым двигателем модели «СМ 177-4», мощностью 9,0 л/с через механическую КПП и изменяющий направление своего движения при воздействие на рулевые тяги, относится к механическому транспортному средству, согласно ПДД. Исследованные и принятые судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными, т. к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана, его действия мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
При назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, которыми мировой судья признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличия заболевания, препятствующему административному аресту, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. ФИО1 после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней уплатить административный штраф на следующие реквизиты: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя платежа <НОМЕР> в отделении Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, <НОМЕР>. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Литвинова Т.А.