ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело <НОМЕР>

г. Хасавюрт 10.10.2023г

Мировой судья судебного участка №35г. ФИО3 Битаров З.Б.

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрт- Тавалаева Р.С

подсудимой - ФИО4

защитника- адвоката АП РД Дадавова Т.Д., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующий на основании ордера №<НОМЕР> <ДАТА2>, регистрацион ный номер <НОМЕР>

при секретаре с/з Адюковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО1>-<ДАТА> рождения,

гр-ки РФ, уроженки РД г.Хасавюрт, зарегистрированной сел.

<АДРЕС>, Хасавюртовского района, проживающей по адресу: РД

г.Хасавюрт,ул.<АДРЕС>,со среднем образованием,не заму-

жем, временно не работающей свободно владеющей русским

языком, ранее не судимой.

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО4 являясь гражданкой РФ и обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА3> (ред. от 01.05. 2019г), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится)либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА4>, примерно в <ДАТА> находясь в помещении отдела, по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу : г.Хасавюрт, <АДРЕС> - 32, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина , а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО6 <ФИО2> <ДАТА5> в место пребывания установленного ФЗ №109 от <ДАТА6> образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт, <АДРЕС>,<НОМЕР> «Д» , сроком пребывания с 13.06. 2023 года по <ДАТА7>, где она ФИО4 , при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, чем умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА3>, в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. ФИО4 осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, в доме, в котором ФИО4 распоряжалась по договору дарения жилого дома и земельным участком от 28.06 2019г. иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО6, лишив Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимой, которое удовлетворено дознавателем , поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат- Дадавов Т.Д. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сама подсудимая ФИО4 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного ею вреда, и виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО4, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами : протоколом допроса ФИО4 в качестве подозреваемой (л.д.50-53,82-85), протоколом допроса свидетеля ФИО7.(л.д.50-53),протоколом допроса свидетеля ФИО8.(л.д.54-56), протоколом допроса свидетеля ФИО9.(л.д.58-60), протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.91-93),протоколом допроса свидетеля ФИО11.(л.д.96-99),протоколом допроса свидетеля А.Б.ББ.(л.д.61-63) протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 07.08. 2023г. (л.д.12-22), протоколом допроса свидетеля ФИО12.(л.д.101-103), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от <ДАТА8> (л.д.10-16,27-30 ), копией протокола об административном правонарушении (л.д.40, 42).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, ни где не работает. по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь и старую мать инвалида 1 группы Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия её жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства и то что ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести .

В соответствии со ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, подсудимая ФИО4 вину в совершении вменяемого ей преступления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятствовала проведению проверки помещения , заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления с первой минуты обнаружения преступления , данное обстоятельство суд рассматривает как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимой с первой минуты выявления совершенного ею преступления, и всячески способствовала проведению дознания по делу в сокращенной форме и раскрытию преступления.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Дававов Т.Д. позицию подсудимой поддержал, указал на деятельное раскаяние подсудимой, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ в отношении его подзащитной ФИО4>

Гособвинитель Тавалаев Р.С в судебном заседании возразил против прекращения производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ и предложил назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относя щееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в её действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствую -щим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Под способствованием раскрытию преступления в ч. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятель -ств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ , по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом установлено, что ФИО4 вину в совершении вменяемого ей преступ -ления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятствовала проведению проверки помещения , заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Иной состав преступлений в действиях подсудимой отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствием в действиях подсудимой иного состава преступления, ФИО4 в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу по преступлению предусмотренного ст.322.3 УК РФ

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Дадавов Т.Д. был предоставлен ФИО4 для защиты её интересов по соглашению, ходатайство об отказе от защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбиратель- стве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дадавова Т.Д об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Дадавову Т.Д. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254, 316 УПК РФ, мировой судья,

постановил :

ФИО5 <ФИО1>, на основании ч.2 примечания к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ - прекратить.

. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Дадавова Т.Д. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка №35 г. ФИО3 в течении 15 суток со дня его вынесения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья З.Б. Битаров .