Дело № 1-*-11-439/2023
УИД 26MS0036-01-2023-*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 ноября 2023 года г. Изобильный
Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,
при секретаре Киктевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – Дубогреевой В.А.,
защитника подсудимого - адвоката Бобровской Н.Н., представившей ордер № н 302063 от 18.07.2023 года, удостоверение № 2516 выдано УМЮ/УФРС РФ по СК 12.08.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края уголовное дело в отношении
*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания *А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2023 года в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут *А.А., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома № 1, расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта с находящимся там же *ым Д.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область туловища с левой стороны, чем причинил ему физическую боль и согласно заключения эксперта № 269 от 30.05.2023 г. телесные повреждения в виде: закрытых переломов 6,7,8 ребер слева, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью *а Д.С. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н).
Потерпевший * Д.С. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении * А.А. в связи с примирением с ним, указав в своем заявлении, что претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый *А.А., направил в суд заявление о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В виду нахождения его за пределами Ставропольского края, просит рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего и подсудимого.
Адвокат Бобровская Н.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дубогреева В.А., возражений против прекращения уголовного дела не имела.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый *А.А. юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании установлено, что требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ выполнены, поскольку стороны помирились, подсудимый *А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, что позволяет суду прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то, что вследствие указанных признаков, преступление, совершенное * А.А. не затрагивает иные защищаемые законом объекты, поскольку направлено на совершение преступления против личности потерпевшего *а Д.С., и поэтому суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего *а Д.С. и подсудимого * А.А. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
Мера пресечения * А.А. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в отношении * А.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело в отношении * *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим *ым Д.С.
В соответствии со ст.76 УК РФ * * от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального принуждения в отношении * А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Копию настоящего постановления направить * А.А., потерпевшему *у Д.С., адвокату Бобровской Н.Н., в Изобильненскую районную прокуратуру Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района в течение 15 суток со дня его вынесения.
Согласовано