1-22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлева С.В.,

при секретаре Вершининой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Фламенбаума Н.А.,

защитника – адвоката Ноянова Ю.М. представившего удостоверение № 3678 и ордер № 1252 от 30 ноября 2023 года

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 августа 2023 года, в период времени с 19 часов 56 минут по 19 часов 57 минут, находясь в помещении АО «Альфа Банк» расположенного по адресу: ***, ФИО1 подошла к банкомату АО «Альфа Банка» №***, где в купюроприемнике потерпевший ФИО3 забыл принадлежащие ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Далее, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и она может действовать тайно от окружающих, во исполнение своего преступного умысла подсудимая взяла из купюроприемника вышеуказанные денежные средства, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении, в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что причиненный ущерб, ему возмещен, с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая также представила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав мнение защитника поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, она является несудимой, свою вину признает и раскаивается в совершении преступления, положительно характеризуется. Из заявления и пояснений потерпевшего следует, что причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 02 августа 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...> хранящийся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Мировой судья Комлев С.В.