ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2025 года в 02 час. 38 мин., находясь по адресу: ..., управлял транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, при этом не имея права управления транспортными средствами, в присутствии двоих понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что инвалидности 1-2 группы не имеет, военнослужащим и призванным на военные сборы не является, специальных званий не имеет, заболеваний в хронической или острой стадиях он не имеет. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что, отказался пройти медицинское освидетельствование, так как являлся пассажиром в автомобиле ... Названный автомобиль они с другом арендовали посредством сервиса каршеринга, его друг ехал за рулем, затем они остановились на парковке, когда к ним подошли сотрудники ГИБДД, при этом он (ФИО1) находился вне автомобиля рядом с водительской дверью, забирал из автомобиля свои вещи, а его друг сидел на пассажирском сидении. В дальнейшем сотрудники ГИБДД отпустили его друга, а ему сотрудниками было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и он его никогда не получал. Ходатайств не заявил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 77 ВН № 0460056 об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 17 сентября 2025 года в 02 час. 00 мин. в присутствии двоих понятых отстранен от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом 99 АО 0229368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2025 года, квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000835, свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000835 действительного до 09.12.2025 г., в соответствии с которыми ФИО1 17.09.2025 года в 02 час. 30 мин., при наличии достаточных оснований полагать что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двоих понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» (л.д. 2-4);

- протоколом 77 ВН 0364275 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2025, в соответствии с которым 17.09.2025 в 02 час. 38 мин. по адресу: ..., ФИО1 в присутствии двоих понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 77 ФП 4764692 об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 17 сентября 2025 года в 02 час. 38 мин., находясь по адресу: ..., управлял транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, при этом не имея права управления транспортными средствами, в присутствии двоих понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 03 сентября 2024 года, в соответствии с которым транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... задержано в присутствии двух понятых, передано на специализированную стоянку ... (л.д. 7);

- актом № П-А 3309808 приема-передачи транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17.09.2025 года, с описанием события административного правонарушения, согласно которому инспекторами при несении службы в составе экипажа 17.09.2025 г. было остановлено транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1, который управлял названным транспортным средством не имея прав управления транспортными средствами, при этом, водитель ФИО1 имел признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

- карточкой учета правонарушений в отношении водителя ФИО1, паспорт РФ <...> (л.д. 10);

- результатами поиска по информационной системе ФИС ГИБДД М в отношении водителя ФИО1 (л.д. 10);

- справкой, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 сентября 2025 года, в соответствии с которой ФИО1 на территории РФ водительское удостоверение не получал (л.д. 11);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО от 17 сентября 2025 года об отсутствии в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

- сведениями из базы данных в отношении ФИО1 (л.д. 13-14);

- письменными объяснениями понятого ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он участвовал в производстве процессуальных действий по настоящим материалам об административном правонарушении в качестве понятого, в его присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

- письменными объяснениями понятого ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он участвовал в производстве процессуальных действий по настоящим материалам об административном правонарушении в качестве понятого, в его присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- формой П-1 и сведениями базы ГИСМУ МВД в отношении ФИО1 (л.д. 17-21)

- фотоматериалом (л.д. 22-26);

- копией постановления № 18810277255906189202 от 17.09.2025 г. согласно которому водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ... не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 29);

- видеозаписью совершения отдельных процессуальных действий в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1, в присутствии понятых, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 30), иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись об отказе ФИО1 от подписания протокола.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены с участием двоих понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результат, замечаний от понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало, так же как таких замечаний не поступало от ФИО1, в связи с чем, не доверять протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения понятых ФИО2 и ФИО3 суд признает допустимыми и достоверным доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора со стороны понятых судом не установлено.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Кроме того, ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и абз. «а» п. 8 Правил. Факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, отраженных в составленных процессуальных документах, у суда не имеется. Также у суда не имеется сомнений в том, что факт остановки инспекторами ДПС названного автомобиля под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, имел место и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, о чем он сообщил в судебном заседании, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа может быть назначено лицу, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Судом установлено, что ФИО1 не относится к субъектам, перечисленным в ст. 3.9 КоАП РФ, сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности назначения наказания в виде административного ареста, определенных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 № 1358, суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание не установление смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 час. 30 мин. 17 сентября 2025 года.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Об исполнении постановления сообщить на судебный участок № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Вязовская Г.С.