Дело № 2-4436/2023 УИД 38MS0089-01-2023-006785-65
определение
19 декабря 2023 года / город Тулун<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в обоснование исковых требований представитель истца указала, что 28.01.2022 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 В.1 был заключен договор займа № 5000413685 в электронном виде в сети Интернет с предоставлением ответчику денежных средств в размере 7000 рублей на 40 дней. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. 13.09.2022 г. между ООО МКК «Конга» и истцом был заключен договор об уступке права требования (цессии) по договору, заключенному с ФИО1 В.1, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). На дату подачи иска ответчик сумму займа и проценты не возвратил, в связи с чем за период с 28.01.2022 г. по 13.09.2022 г. возникла задолженность в размере 17500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 7000 рублей, проценты в размере 10100,64 рублей, штраф в размере 399,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности <ФИО2> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признаётся правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по указанному в иске адресу места жительства ответчика: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанный адрес местом жительства ответчика не является. По сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Тулунский», ФИО1 В.1 с <ДАТА6> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с<АДРЕС>, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, установив, что ответчик на момент принятия иска зарегистрирован и постоянно проживает в с. <АДРЕС> района, при этом данная территория не отнесена к подсудности судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Из пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, данное дело неподсудно мировому судье судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области) Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья Орехова Е.Л.