Дело <НОМЕР> УИД 55MS0003-01-2023-001632-63
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
646380, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 44
постановление
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Большеуковском судебном районе <АДРЕС> области Дерксен П.В., при секретаре ЗНА1, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области КДС2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Комкова ЛВ3, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 13, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, при следующих обстоятельствах. Комкова ЛВ4., являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти - ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе, в нарушение п. 21 Приложения «Инспекционный визит» Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, при проведении контрольных (надзорных) действий в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» КНМ 55230041000104958230 и МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» КНМ 55230041000104958542, в срок до <ДАТА5> не внесла в ЕРКНМ протоколы осмотра, отбора проб, экспертизы и истребования документов от <ДАТА6>, а затем, в течение одного года, при проведении контрольных (надзорных) действий в отношении МБОУ ДОЛ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» КНМ5555230041000103383289, в срок до <ДАТА7> не внесла ЕРКНМ протоколы опроса, отбора проб, экспертизы и истребования документов от <ДАТА8>
В судебном заседании Комкова ЛВ4. по обстоятельствам дела показала, что в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» и МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» мероприятия проводились в период с 13 по <ДАТА9> Итоговые документы по результатам проверки были внесены ею в ЕРКНМ своевременно - <ДАТА9> Также, своевременно она вносила в ЕРКНМ, промежуточные документы, составляемые в ходе проверок, такие как протоколы осмотра, акты отбора. Эти документы вносила в реестр в день их составления. Вместе с тем, при внесении итогового документа в реестр <ДАТА10>, она выяснила, что данные о промежуточных документах в реестре не сохранились. Поэтому, при внесении <ДАТА10> основного документа, она повторно внесла в реестр промежуточные документы. В связи с тем, что не сохранившиеся в реестре документы были промежуточными, никакого негативного влияния от их несвоевременного размещения в реестре, не наступило. А в целом, данная ситуация произошла не по ее вине, а из-за нестабильной работы ЕРКНМ. Проверка в отношении МБОУ ДОЛ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводилась в период с 10 по <ДАТА11> Основные мероприятия были проведены <ДАТА12>, промежуточные документы в этот же день были сформированы и размещены в ЕРКНМ. Протокол отбора проб по МБОУ ДОЛ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был предоставлен ею в Центр гигиены и эпидемиологии по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районе. Данная организация является экспертной и она привлекалась для проведения проверки. В совокупности изложенного, частично признает вину в отношении проверок МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» и МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ», однако допущенные нарушения были связаны с нестабильной работой ЕРКНМ, а вину в отношении проверки по МБОУ ДОЛ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не признает. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании помощник прокурора КДС2 обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора от <ДАТА13>, поддержала. Отметила, что вина ФИО1 установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами. Просила признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА14> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан с целью учета проводимых контрольными (надзорными) органами контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 56 цитируемого закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, а также учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в п. 1 этой же статьи закона. Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утверждены Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>. В случае отсутствия возможности внесения в единый реестр сведений, указанных в п. 5 Правил, в сроки, предусмотренные приложением к настоящим Правилам, в связи с возникновением технических проблем в работе единого реестра, соответствующие сведения вносятся в единый реестр после восстановления работоспособности информационной системы, в которой ведется единый реестр, но не позднее 3 рабочих дней со дня восстановления. Неработоспособность системы контрольного (надзорного) органа не исключает необходимости внесения сведений в единый реестр в случае отсутствия технических ошибок в едином реестре, препятствующих внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в едином реестре (не путем информационного взаимодействия единого реестра с ведомственной информационной системой). Неработоспособность единого реестра должна быть зафиксирована оператором единого реестра в суточный срок, о чем должна быть размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в публичной части единого реестра, не подлежащая удалению. (п. 7 Правил) Сведения о составлении документов по итогам контрольных (надзорных) действий вносятся в ЕРКНМ в течение суток с момента осуществления действия. (п. 21 Приложения «Инспекционный визит» к Правилам) В соответствии с гл. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» к контрольным (надзорным) действиям, в том числе относятся: осмотр, опрос, получение письменных объяснений. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия. (ч. 3 ст. 76 ФЗ <НОМЕР>) Согласно ч. 2 ст. 78 этого же закона, результаты опроса фиксируются в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия. Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме. Инспектор вправе собственноручно составить объяснения со слов должностных лиц или работников организации, гражданина, являющихся контролируемыми лицами, их представителей, свидетелей. В этом случае указанные лица знакомятся с объяснениями, при необходимости дополняют текст, делают отметку о том, что инспектор с их слов записал верно, и подписывают документ, указывая дату и место его составления. (ч.ч. 2, 3ст. 79 ФЗ <НОМЕР>) Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - сведениями из ЕРКНМ - показаниями ФИО1 с досудебной стадии производства по делу, которые аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании. Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного. К позиции ФИО1, напрямую опровергающейся сведениями из ЕРКНМ, представленными прокуратурой района, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты. Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В этой связи, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ как несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок. При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности ФИО1, которая социально обустроена, работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Комкова ЛВ5. суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Комкова ЛВ5., судом не установлено. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, суд назначает Комкова ЛВ5. наказание в виде предупреждения. Наказание в виде административного штрафа, суд находит чрезмерно суровым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Комкова ЛВ3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Дерксен П.В.