Дело № 5-143/2025

УИД: 16MS0134-01-2025-000673-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Чистополь

Мировой судья судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Садыкова А.Э. (<...> «а»),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, /данные изъяты/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в /время/ ФИО3 возле дома /данные изъяты/, управлял автомобилем «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/, в состоянии опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3, его защитники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела ФИО3 и его защитник ФИО извещены надлежащим образом, ФИО3 по адресу места регистрации и места жительства, судебной повесткой в установленном порядке, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истекшем сроке хранения корреспонденции. Защитником ФИО почтовое отправление получено электронно, защитник Беляк Е.А. за почтовым отправлением, ожидающим его с /дата/ не явился, /дата/ в /время/ обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 названного Кодекса, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району от 19 июня 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 - Беляка Е.А. об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, 29.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья считает, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитников не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела на основании имеющихся материалов дела и приходит к мнению о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия ФИО3 и его защитников.

Допрошенный в судебном заседании /дата/ свидетель ФИО1., являющийся заместителем командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ показал, что ранее ФИО3 ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. /дата/ примерно в /время/ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения им был остановлен автомобиль «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и приглашен в салон патрульного автомобиля для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К». В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» составили 0,287 мг/л. Был составлен соответствующий акт освидетельствования, при ознакомлении с которым ФИО3 выразил несогласие с результатами освидетельствования и был направлен в медицинское учреждение ГАУЗ «/данные изъяты/» для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО3 было установлено состояние опьянения, результат первого исследования составил 0,221 мг/л, результат второго исследования составил 0,198 мг/л. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Процессуальные действия в отношении ФИО3 производились в салоне патрульного автомобиля под видеозапись на видеорегистратор, понятых не было. У них имеется постовая ведомость и служебное задание, карты маршрутов патрулирования нет, поскольку являются сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ и осуществляют практическую помощь в обеспечении безопасности дорожного движения, /дата/ эта помощь была оказана ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району. Перед началом производства по делу об административном правонарушении, до составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля, под видеозапись ФИО3 были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ. ФИО3 от подписи не отказывался, против результатов освидетельствования после проведения медицинского освидетельствования не возражал, отказался только от объяснения в протоколе об административном правонарушении. Копии административных материалов, составленных в отношении ФИО3, были ему вручены на месте составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании /дата/ свидетель ФИО2, являющийся инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ показал, что ранее ФИО3 ему знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. /дата/ ФИО3 был остановлен по улице /данные изъяты/ его напарником ФИО1., он управлял автомобилем «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, были основания для его отстранения от управления транспортным средством. После отстранения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 был согласен, результат был выше установленной нормы, около 0,290 мг/л. ФИО3 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, попросил проехать в медицинское учреждение ГАУЗ «/данные изъяты/». Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проехав в медицинское учреждение, последний результат был 0,198 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО3 отказался давать объяснения, в протоколах расписался, с правами и обязанностями был ознакомлен. С результатами освидетельствования проведенного на месте ФИО3 не был согласен, в медицинском учреждении он уже согласился с результатами освидетельствования, в протоколах расписался. Возражений от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом /данные изъяты/ об административном правонарушении от /дата/, согласно которому /дата/ в /время/ возле дома /данные изъяты/, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/;

- протоколом /данные изъяты/ об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, согласно которому /дата/ в /время/ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/, основанием для отстранения послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов;

- актом /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, из которого усматривается, что у ФИО3 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, что в своей совокупности послужило основанием для проведения в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе результата тестирования от /дата/ прибором Алкотектор Юпитер 013161 приложенном к акту, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,287 мг/л абсолютного этилового спирта, при допустимом значении - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Которые бесспорно подтвердили тот факт, что ФИО3 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 выразил несогласие;

- протоколом /данные изъяты/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласно которому ФИО3, в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения проведенного на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив данное действие подписью;

- актом медицинского освидетельствования №/данные изъяты/ ГАУЗ «/данные изъяты/» на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения, результат освидетельствования ФИО3 0,221 мг/л (первое исследование), 0,198 мг/л (второе исследование), а также результатами освидетельствования отраженными в копии бумажных носителей результата тестирования от /дата/ прибором Алкотектор PRO-100 touch-K 904677;

- объяснением инспектора ДПС ФИО, согласно которому, /дата/ во время несения службы в составе экипажа №/данные изъяты/ совместно с инспектором ДПС ФИО4 возле дома /данные изъяты/ был остановлен автомобиль «/данные изъяты/», государственный регистрационный знак /данные изъяты/ под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором Алкотектор Юпитер /данные изъяты/, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило – 0,287 мг/л, с чем ФИО3 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ГАУЗ «/данные изъяты/». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №88 у ФИО3 установлено состояние опьянения;

- видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копиями свидетельств о поверке №/данные изъяты/;

- копией служебного задания №/данные изъяты/, согласно которому командиром ОСБ ДПС ФИО5, заместителю командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ /данные изъяты/. и инспектору ДПС ГИБДД МВД по РТ /данные изъяты/. поручена профилактика УНС и управления тс лишенниками либо не имеющими права, профилактика ДТП в Чистопольском районе; копией из журнала постовой ведомости, согласно которому /данные изъяты/ и /данные изъяты/ несли дежурство с /данные изъяты/ до /данные изъяты/.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и признаются судом достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,287 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. В виду несогласия ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние опьянения проведенного на месте, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, по результатам проведенного освидетельствования в медицинском учреждении, также установлено состояние опьянения ФИО3

Наличие признаков опьянения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не оспаривал, замечаний не указывал.

Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, что подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит собственноручная подпись ФИО3, а также видеозаписью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности заместителя командира взвода ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ /данные изъяты/ и инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ /данные изъяты/ в исходе дела, не имеется. Инспектора ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО3 знакомы не были, между ними не имелось неприязненных отношений, оснований для оговора ФИО3 не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной, в содеянном ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его социальную опасность, которое является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, с возможными тяжкими последствиями для иных участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, путем перечисления на счет УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92701000, Банк получатель Отделение – НБ Республика Татарстан г. Казань / УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, Кор/сч. 40102810445370000079, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416251991050679, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в канцелярию судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан: 422980, <...>, либо по электронной почте: ms.4404@tatar.ru (с указанием номера дела №5-143/2025), либо по факсу: (84342) 5-22-75.

Разъяснить, что штраф, назначенный на основании настоящего постановления, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и принятия решения о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления подлежит направлению для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/

Копия верна.

Мировой судья А.Э. Садыкова