Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023-42УИД: 67MS0046-01-2023-002102-51 Постановление

25 октября 2023 года г. Починок И.о. мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области - мировой судья судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области Абрамкин О.А., при секретаре Дюкаревой А.С., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Починковского района Смоленской области - Агаркова А.Е., защитника - адвоката Кашкетовой Е.А., предоставившей удостоверение № 494 от 02.07.2012 и ордер № АП-50-081730 от 15.09.2023, подсудимой ФИО1, потерпевшего С.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <сведения изъяты>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 03.08.2023, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни дома, принадлежащего К.О.М., расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с С.М.Н., между ними возникла ссора по поводу обсуждения со стороны ФИО1 личной жизни С.М.Н., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение С.М.Н. физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.08.2023 около 18 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес>, приискала в помещении кухни чайник, и осознавая, что данным предметом, в силу его веса и размера, можно причинить телесные повреждения, взяла чайник в руку и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла С.М.Н. не менее двух ударов в теменную область волосистой части головы, отчего последний испытал острую физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий ФИО1, у С.М.Н., согласно заключения эксперта № 56 от 08.08.2023, диагностировано повреждение в виде раны волосистой части головы, которое могло образоваться возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью. Действия подсудимой ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего С.М.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением заглажен, подсудимая принесла свои извинения, которые он принял. В счет компенсации морального вреда выплатила 3000 руб.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим С.М.Н. Она принесла С.М.Н. извинения, которые те принял. Вред, причиненный преступлением ей заглажен, она принесла потерпевшему свои извинения, которые тот принял. В качестве возмещения морального вреда выплатила потерпевшему 3000 руб. Кроме того, ФИО1 указала, что осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Кашкетова Е.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Починковского района Смоленской области Агарков Е.А., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что в отношении ФИО1 ранее неоднократно прекращались уголовные дела за примирением сторон.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья находит заявленное потерпевшим С.М.Н. ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего. Преступление, которое совершила ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, путём принесения извинений потерпевшему С.М.Н. и возместила моральный вред.

При этом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не судима (л.д.66-68), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» по месту жительства и в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» по месту регистрации не состоит (л.д. 81, 86), официально не трудоустроена, в разводе, ижидивенцев не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу, не установлено. При этом, мировой судья отмечает об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу уголовного Закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - это право, а не обязанность суда, которое суд реализует, основываясь на условиях, установленных законом, в том числе позиции потерпевшего о том, что вред, причиненный ему преступлением заглажен. Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимой и имеющие значение для освобождения виновной от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО1 мировым судьёй установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление, мировой судья, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: чайник - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Кашкетовой Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, стст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру уголовно-процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления суда в законную силу. Вещественное доказательство: чайник - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Кашкетовой Е.А. возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в Починковский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Абрамкин