УИД 44MS0007-01-2023-002958-28 Дело № 5-556/2023

Протокол 44 ВВ №560622

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы Никонорова Е.И., с участием ФИО1 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года в 21 час. 52 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 <ФИО>, управлявший транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 13 сентября 2023 года в 22 час 10 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании, личность которого установлена на основании паспорта, пояснил о том, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования признает. При этом указал о том, что отрицает наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у не было установлено состояние алкогольного опьянения, полагал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указывает о не согласии с выявленными у него признаками опьянения. Также отметил, что при проведении в отношении него административных процедур сотрудниками полиции он очень волновался. Факт управления транспортным средством в указанные протоколе об административном правонарушении месте и время не отрицал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья

определил:

рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 сентября 2023 года в 21 час. 52 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1 <ФИО>., управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования ФИО1 <ФИО>. был согласен.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пункта 10 вышеуказанных Правил ФИО1 <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологический диспансер.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 <ФИО>. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 сентября 2023 года в 22 час. 10 мин. по адресу: <...> ФИО1 <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3<ФИО> при несении службы 13 сентября 2023 года был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 <ФИО>. при общении с которым были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее при осуществлении видеозаписи ФИО1 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,00 мг/л. Однако, учитывая признаки опьянения имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 <ФИО>. находится в состоянии опьянения, ФИО1 <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после разъяснений ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 <ФИО>. отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал запись в протоколе.

Наличие признаков опьянения у ФИО1 <ФИО>. подтверждается представленными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3<ФИО>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, в котором указано на наличие признаков опьянения; актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором выражен отказ ФИО1 <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 <ФИО>. отказался.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> не оспаривается.

Помимо указанных обстоятельств, факт совершения ФИО1 <ФИО> данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 560622 от 13 сентября 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 172954;

- актом освидетельствования 44 ВН№ 057472 с чеком; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 44 ВМ № 111060, согласно которому ФИО1 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , - имеющейся видеозаписью, подтверждающей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере,

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 <ФИО>. действительно с 15.05.2021 г. по 115.05.2031г., - справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 <ФИО>. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, - карточкой учета транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - собственник ФИО1 <ФИО>.,

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме об обстоятельствах дела. Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было. Все составленные протоколы последовательны и непротиворечивы, замечаний, заявлений при их составлении от ФИО1 <ФИО>. не поступало. Факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО> подтвержден на видеозаписи и не оспаривается самим ФИО1 <ФИО> в связи с чем требование сотрудника полиции ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО1 <ФИО>. признаков опьянения, ранее управлявшим транспортным средством, является законным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем признаю его виновным в совершении данного правонарушения. Доводы ФИО1 <ФИО>. являются несостоятельными, расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом каких-либо убедительных доводов им не приведено, все они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями сотрудником ДСП. Приведенные ФИО1 <ФИО>. доводы о том, что он подумал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он указывает о несогласии с выявленными у него признаками опьянения, являются неубедительными и не влекут признание данного доказательства недопустимым.

Так, согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, усматривается, что ФИО1 <ФИО>. сотрудником полиции были разъяснены все процессуальные права, после чего в отношении него сотрудником полиции последовательно проводились административные процедуры суть которых была понятна ФИО1 <ФИО>., ФИО1 <ФИО>. при этом задавал вопросы сотруднику полиции, на которые ему давались ответы, то есть понимал смысл проводимых в отношении него действий. При направлении его на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ФИО1 <ФИО>. были несколько раз разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (проговорены вслух), после чего ФИО1 <ФИО>., прочитав составленный протокол, без какого-либо давления со стороны сотрудника полиции указал о не согласии пройти медицинское освидетельствование. При этом вопросы или доводы о наличии установленных у него признаков опьянения ФИО1 <ФИО>. сотрудникам полиции не задавал и не приводил.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Правонарушение не может быть признано малозначительным в силу характера совершенного правонарушения. ФИО1 <ФИО>. подлежит ответственности за содеянное. При назначении наказания ФИО1 <ФИО>. судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, личности ФИО1 <ФИО>., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех установленных по делу обстоятельств судья считает возможным назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом препятствий для назначения ФИО1 <ФИО>. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судьей не установлено. Назначением основного и дополнительного наказания будут достигнуты цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810444230130008134.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб.25.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья Никонорова Е.И.