Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (Ивановская область, г. <АДРЕС> ул. 1-я Полевая д. 70), материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей, по иску индивидуального предпринимателя <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,
установил:
<ФИО3> обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ИП <ФИО4>, и обосновывая свои исковые требования в соответствии с Законом РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 35000 руб., неустойку в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
ИП <ФИО4> обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО3>, и обосновывая свои исковые требования в соответствии с нормами ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 50000 руб.
Исковое заявление <ФИО3> принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> с учетом правил подсудности, установленных ст. 23 и 28 ГПК РФ, исходя из указания суммы заявленных исковых требований и места жительства истца <ФИО3>, <АДРЕС> <АДРЕС>, что соответствует юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>. Исковое заявление ИП <ФИО4> принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> с учетом правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания суммы заявленных исковых требований и места жительства ответчика <ФИО3>, <АДРЕС> <АДРЕС>, что соответствует юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>. Определением суда от <ДАТА4> вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоенным номером <НОМЕР>. В судебном заседании ИП <ФИО4> и ее представитель <ФИО4> ходатайствовали о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда <АДРЕС> области, ввиду того, что согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от <ДАТА3>г. <НОМЕР>, предметом договора является оказание юридических услуг: по вопросу получения разрешения на строительство по адресу: <АДРЕС>. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, разрешенное использование «под пошивочное ателье». Правообладателем данного земельного участка является истец. Согласно проекта на предполагаемый к строительству объект предусмотрено, что здание предполагает 45 рабочих мест. На сайте Администрации <АДРЕС> имеется информация, где в силу перечня выданных разрешений на строительство указано, что разрешение на строительство выдано в целях строительства объекта «здание бытового обслуживания», топ объекта «нежилое здание». Кроме того, до оказания услуг истцу по спорному договору, со стороны ответчика по доверенности от <ДАТА6>, оказана услуга по получению разрешений администрации <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> и 6-1 «На использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которое не разграничена, на территории городского округа <АДРЕС> без предоставления земельного участка и установления сервитутов». Данные документы получались, в целях организации парковки и подъездных путей для планируемого к строительству здания на указанно земельном участке. При подаче в администрацию <АДРЕС> заявления о предоставлении земельных участков под благоустройство и организацию подъездных путей, ответчиком предоставлялась схема благоустройства земельного участка с размещением парковочных мест. Аналогичная информация содержится в письме администрации <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР>. Таким образом, истец ввела суд в заблуждение относительно целей использования земельного участка и планируемого к строительству (в настоящее время выстроенного) здания, а именно якобы отсутствие коммерческой деятельности со стороны истца.
Истец <ФИО3> и третье лицо <ФИО7> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Представители истца <ФИО3> - по доверенности <ФИО8> и <ФИО9> в судебном заседании возражали по поводу передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд <АДРЕС> области, указав, что в соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и не исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Намерение истца получить разрешение на строительство, не свидетельствует о том, что земельный участок используется им в предпринимательских целях, поскольку собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей подведомственность гражданских дел, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО3> является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, также <ФИО3> является учредителем и директором ООО «Трикотаж Милана», юридический адрес которого: <АДРЕС>. Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг от <ДАТА3>г. <НОМЕР>, предметом договора является оказание юридических услуг по вопросу получения разрешения на строительство по адресу: <АДРЕС>. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, разрешенное использование «под пошивочное ателье». Правообладателем данного земельного участка является истец. Согласно проекта на предполагаемый к строительству объект предусмотрено, что здание предполагает 45 рабочих мест. Из письма администрации <АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> следует, что <ФИО3> было выдано разрешение на строительство объекта «Здание бытового обслуживания» по адресу: <АДРЕС> <ДАТА9>
Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО3> являясь ИП, основным видом деятельности которого является, Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, заключила договор об оказании юридических услуг с ИП <ФИО4>, с целью использования в дальнейшем, принадлежащего ей земельного участка в коммерческих целях (строительство здания бытого обслуживания), поэтому положения Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения, возникшие между ИП <ФИО4> и <ФИО3>
Ответчик - <ФИО4> является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого, является деятельность в области права.
Изложенные в рассматриваемом споре требования, затрагивают сферу предпринимательской и экономической деятельности сторон, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратному, не представлено.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление подлежит передаче в Арбитражный суд <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> о защите прав потребителей, по иску индивидуального предпринимателя <ФИО4> к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС> области. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней с момента вынесения, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>