УИД 26МS0004-01-2023-000552-56
№ 5-356-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице Абрамяна А.А., действующего на основании доверенности серии ___ от 18 июля 2023 г., рассмотрев, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ___ года рождения, уроженца с___, гражданина РФ, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2023 г. участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции З. составлен протокол об административном правонарушении серии ___ в отношении ФИО1, в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, согласно которого, по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысский филиал, расположенном по адресу: ___, установлено потребление ФИО1, в неустановленном месте в неустановленное время (до 13 час. 53 мин., 24 июня 2023 г.), наркотического средства: группы каннабиноидов (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), без назначения врача.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего защитника – Абрамяна А.А., действующую на основании доверенности серии ___ от 18 июля 2023 г. и ходатайствующего о проведении судебного заседания в отсутствие его доверителя – ФИО1
Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явившегося в судебное заседание, при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела может являться основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
Кроме этого из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Одновременно с этим, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КРФ об АП); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с этим суд признает явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 необязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела с участием его защитника Абрамяна А.А.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Абрамян А.А., пояснил, что его подзащитный ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, просил назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
Одновременно с этим, в судебном заседании допрошенный, в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Д. показал суду, что в один из дней второй половины июня 2023 г., после 13 час. 30 мин., нес службу совместно с инспектором этого же подразделения ГИБДД – ___ полиции А. на ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края. Внимание его напарника привлек автомобиль-иномарка, двигавшийся в сторону железнодорожного переезда. При проверке документов было выяснено, что водителем является местный житель ФИО1, у которого имелись такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, последний, на основании ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (результат освидетельствования - 0,00 мг/л), в связи с чем, этот водитель направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в наркологическом кабинете медицинской организации, имеющей необходимую лицензию, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащего необходимую информацию, подписанного врачом, проводившим эту процедуру, заверенного печатью лечебного учреждения. Актом медицинского освидетельствования было подтверждено, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено наркотическое средство: группы каннабиноидов (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).
Аналогичные по своему содержанию показания, дал допрошенный в качестве свидетеля ___ полиции А. – старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский», согласно которым, когда он находился в районном центре на суточном дежурстве вместе с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Д., 24 июня 2023 г., после 13 час. 50 мин., в районе железнодорожного переезда, расположенного недалеко от дома № ___ по ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края им было остановлено транспортное средство, под управлением водителя с признаками опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов было выяснено, что водителем является житель Андроповского района Ставропольского края ФИО1, которого он пригласил в патрульный автомобиль, а его напарником в отношении этого водителя были проведены процедуры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства. При проведении освидетельствования у ФИО1 не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и не установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, с учетом имеющихся у него признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, этот водитель был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями закона, где в пробе биологического объекта (моче) у ФИО1 обнаружено наличие наркотического средства: группы каннабиноидов (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1– Абрамяна А.А., показания свидетелей: Д. и А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из положений ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП усматривается, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КРФ об АП, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2023 г., в 13 час. 53 мин., около дома № ___ по ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский», выявлен ФИО1, у которого по результатам проведенного в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысский филиал, расположенном по адресу: ___, исследования отобранного биологического объекта (мочи) установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вещества: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.
Таким образом, ФИО1, в нарушение требований ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил, в неустановленном месте в неустановленное время (до 13 час. 53 мин. 24 июня 2023 г.), наркотическое средство без назначения врача.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии ___ от 19 июля 2023 г.;
- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» ___ полиции Д. об обнаружении поводов к возбуждению дела об административном правонарушении от 14 июля 2023 г.;
- копией протокола об административном правонарушении серии ___ от 14 июля 2023 г.;
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией результатов исследования специальным техническим средством АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 000576, запись № 00429 от 24 июня 2023 г.;
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией протокола о задержании транспортного средства серии ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией справки Невинномысского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» № ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ___ от 24 июня 2023 г.;
- копией определения участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции З. о возбуждении дела об административном расследовании от 16 июля 2023 г.
- показаниями, допрошенных в судебном заседании 12 сентября 2023 г., в качестве свидетелей: инспектора ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Д. и ___ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции А.
- письменными и устными объяснениями защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в лице Абрамяна А.А., данными в судебном заседании 12 сентября 2023 г.
Как установлено положениями ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушения мировым судьей установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.
Приведенные выше обстоятельства подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспекторы ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России «Андроповский»: Д., А., которые, каждый в отдельности, предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.
Тот факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами по делу.
Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Одновременно, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО1 наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 в 13 час. 53 мин., 24 июня 2023 г., около дома № ___ по ул. ___ в с. ___ Андроповского района Ставропольского края.
Оценивая доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения, позволяющими сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого административного правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, как потребление наркотического средства без назначения врача.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1, через своего защитника, раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1, правонарушению и будет активно способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
Вместе с этим, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 6.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 532 000, КБК: 00811601063010009140, УИН: 0355703700045003562306144.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Андроповская районная больница» (Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <...>).
Исполнение настоящего постановления в части контроля над исполнением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств возложить на руководителя группы по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России «Андроповский».
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова