Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 7-5 пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС>, 62а-31 г. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего (паспорт <НОМЕР>)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часов 00 минут по ул. <АДРЕС>, 16 г. Новокузнецка ФИО3<ФИО><ФИО4> совершил нарушение п. 2.5. ПДД, а именно, управляя автомобилем Мазда Фамилиа, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м Мазда 6, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, после чего в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, участником которого являлся. Не совершил признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, был составлен <ДАТА4> В судебном заседании ФИО3<ФИО> виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал. Суду пояснил, что у него права управления транспортными средствами не имеется, <ДАТА3> она находился в кафе-баре «Доски» по ул. <АДРЕС>, 16 г. <АДРЕС>, вышел, сел за руль автомобиля Мазда Фамилиа, г/н <НОМЕР>, принадлежащего его знакомому, начал движение автомобиля, и почувствовал, что что-то произошло, он вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и рядом стоящий, никаких повреждений он не увидел, для себя посчитал, что это шумы из его автомобиля, т.к. он старый, потому покинул место ДТП. За рулем автомобиля находился именно он, оснований оговаривать себя у него не имеется. Каких-либо ходатайство не заявлял. Потерпевшие <ФИО7> (собственник а/м Мазда Фамилиа, г/н <НОМЕР>), <ФИО5> (собственник а/м Мазда 6, г/н <НОМЕР>) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены телефонограммой, причин неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших. Выслушав ФИО3<ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО10> установлена.

В соответствии с п. 1.3. 1.5. ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП; приложением к процессуальному документу, в соответствии с которым в результате ДТП автомобиль Мазда Фамилиа, г/н <НОМЕР> имеет повреждения заднего бампера, автомобиль Мазда 6, г/н <НОМЕР> имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой таковым является участок дороги в здании <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с указанием места столкновения транспортных средств, объяснением ФИО3 <ФИО> <ФИО5>, а также иными материалами дела об административном правонарушении, являющимися относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины в совершенном административном правонарушении. С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 <ФИО> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако данное требование им выполнено не было, припарковав свой автомобиль, он покинул место ДТП. Таким образом, нарушение ФИО3<ФИО>. п. 2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. С учётом положений ст.ст.3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также отсутствия сведений, о том, что состояние здоровья ФИО3 <ФИО> препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде административного ареста, в пределах установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с момента оглашения настоящего постановления с 17 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна, мировой судья <ФИО1>