Дело № 5-739/2023 УИД 22MS0004-01-2023-004740-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Мамаева Е.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Апанасенко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора ООО «СОЮЗ» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...> Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт) <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОУФМС России по АК в Железнодорожном районе г. Барнаула, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

при проведении Прокуратурой г.Барнаула проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении муниципального контракта установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом директором ООО «СОЮЗ» (ю/а - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный срок не исполнила обязательства по муниципальному контракту №2022.262 от 12.01.2023, заключенному между ООО «СОЮЗ» и комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее Комитет) на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 25а по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Контракт). В соответствии с п.4.1 Контракта работы должны быть выполнены в срок 214 дней с даты заключения контракта, до 14.08.2023. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Апанасенко А.С. в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, просила признать ее виновной. В судебное заседание ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО2, пояснил, что в срок работы на объекте не были закончены по причине несоответствия ПСД фактическому объему выполняемых работ, имелись расхождения с проектом кровли. Также имеет место нехватка кадров, долгое согласование. На дату установленного срока работы были не выполнены на 2% от контракта. В настоящее время работы закончены 28.11.2023, контракт исполнен на 100%, документы переданы заказчику 06.12.2023. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

По делу установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «СОЮЗ», в установленный срок не исполнила обязательства по муниципальному контракту N 2022.262 от 12.01.2023, заключенному между ООО «СОЮЗ» и комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее Комитет) на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 25а по <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Контракт). В соответствии с п.4.1 Контракта работы должны быть выполнены в срок 214 дней с даты заключения контракта, до 14.08.2023.

Согласно муниципальному контракту N 2022.262 от 12.01.2023, заключенному между ООО «СОЮЗ» и комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 25а по <ОБЕЗЛИЧЕНО> работы должны быть выполнены в срок 214 дней с даты заключения контракта, до 14.08.2023.

Приказом № 5 от 09.11.2020 полномочия ФИО1 по должности директора продлены сроком на 5 лет. Из письменного объяснения ФИО1 следует, что причиной нарушения сроков исполнения Контракта является несоответствие ПСД фактическому объему выполняемых работ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023 года, объяснением ФИО1, копией письма о необходимости соблюдения сроков исполнения Контракта от 16.01.2023, 03.02.2023, 11.07.2023, 08.06.2023, 11.10.2023, 06.10.2023, копией муниципального контракта N 2022.262 от 12.01.2023 с приложением, приказом № 5 от 09.11.2020 о продлении полномочий директора, иными материалами дела. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательства по Контракту в установленные сроки не исполнены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. В соответствии с части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. ООО «СОЮЗ» 01.08.2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения. Разрешая вопрос о назначении наказания и применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, ФИО1 в ходе составления материала не оспаривала вину в совершении правонарушения, сведений, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо учесть исполнение контракта на день вынесения постановления. Правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к правонарушениям, перечисленным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым административный штраф не подлежит замене на предупреждение. С учетом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются основания для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. С учетом обстоятельств данного дела, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в качестве условий для установления предупреждения, учитывая обстоятельства, связанные с личностью лица, привлеченного к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, мировой судья приходит к выводу о возможности замены назначенного Бегуновой наказания в виде административного штрафа на предупреждение. По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - директора ООО «СОЮЗ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание с учетом ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Мамаева