Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 2075/2023 УИД 03МS0028-01-2023-003300-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023г. ул.Цюрупы, д.149, г.Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан Валиулиной А.А., при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэлектросервис» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэлектросервис» о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора купли-продажи оборудования - комплекта KSS15-Ubox Mimo, заключенного между ним и ответчиком 03 июля 2023 года, взыскании стоимости приобретенного товара в размере 5215 руб., неустойки в размере 3% в день от стоимости приобретенного товара в размере 3598,35 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований покупателя в добровольном порядке. В обоснование иска указал, что 03 июля 2023 года между ним и ответчиком в магазине «Электроника» был заключен договор купли-продажи оборудования - комплекта KSS15-Ubox Mimo с переходниками для усиления сигнала сотовой связи интернета, на общую сумму 5215 руб., оплата произведена в полном объеме. При монтаже данного оборудования выяснилось, что установленный в приобретенный усилитель модем не работает, сигнал на него через стационарный кабель не проходит. 29 августа 2023 года он предоставил данное оборудование в ООО «Башэлектросервис» магазин «Электроника» для его возврата или замены, но ему сказали, что необходимо данный прибор отнести в их сервисный центр для осмотра товара, так ему выдали акт приема-передачи №21946. Почти через две недели ему выдали данное оборудование и сказали приобрести дополнительный соединительный провод между модемом и прибором, что он и сделал. Но через день сигнал с усилителя на прибор Wi-Fi пропал и он был вынужден вновь обратиться в сервисный центр. Через две недели ему вернули прибор с актом приема-передачи работ от 22.09.2023, в котором было указано, что прибор работает, сообщив при этом, что, возможно, у него на работает USB-модем. При повторном подключении питания у усилителя выяснилось, что сигнал снова теряется и Wi-Fi интернета не работает. 21 сентября 2023 года им была подана претензия о данном неисправном товаре в ООО «Башэлектросервис» магазин «Электроника», с просьбой заменить на другой и/или вернуть ему деньги, но ему отказали. При этом поясняет, что его модем и роутер работает, а в приобретенном устройстве - нет. В связи с вышеизложенным он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (07.11.2023, 20.11.2023 в судебные заседания).

Представитель ответчика ООО «Башэлектросервис» на судебное заседание не явился, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то обстоятельство, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при этом не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэлектросервис» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову и отсутствии требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья - А.А.Валиулина