Дело № 5-702/7м-23 УИД 46MS0065-01-2023-003525-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска Диневич Т.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Адамяна <ФИО1>, <ДАТА2>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством и, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 и п.п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В действиях водителя отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 23.11.2023 в 22 час. 22 ФИО2, управлялтранспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по адресу: <...> в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску он отстранён от управления автомобилем, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, а именно в порядке, установленном Правительством РФ. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 23.11.2023, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством с признаками состоянии опьянения, ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску он в отсутствие понятых, поскольку производилась видеозапись, отстранен от управления автомобилем, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения, по показаниям прибора. С результатами освидетельствования водитель согласился. В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.062008 г. N 475. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него составлен протокол 46 АА №710535 об административном правонарушении от 23.11.2023. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что водительское удостоверение является недействительным, он не знал. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершенном правонарушении, помимо собственного признания, подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 206761 от 23.11.2023, в котором как на основания для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 указано наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); - актом 46 КМ № 098678 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2023, согласно которому в нём указаны признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - протоколом 46 АА № 188484 от 23.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 46 АА №710535 об административном правонарушении от 23.11.2023, составленным с соблюдением требованиемадминистративного законодательства; - рапортом сотрудника полиции,

- объяснениями ФИО2, - копией справки об исследовании № 838 от 24.11.2023, согласно которому водительское удостоверение гражданина Республики Армения с нумерацией: ML533150 на имя Адамяна <ФИО1>, <ДАТА>.р. не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Армения; - копией водительского удостоверения; - справкой о правонарушениях ФИО2, - видеозаписью на СD-диске, которая велась при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 по состоянию на 23.11.2023 права управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по ст. ст.12.8 ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264.1 УК РФ не имеет. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает их достаточными для разрешения административного дела и полагает, установленным как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так и виновность ФИО2 в его совершении. Исследуемый СД-диск с видеозаписью, судья признаёт вещественным доказательством и приобщает к материалам дела. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Суд приходит к такому выводу принимая во внимание справку об исследовании, исходя из которой водительское удостоверение, на имя ФИО2, нельзя признать действительным, таким образом, у ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является грубым нарушением ПДД РФ, при этом причины отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Указанные действия влекут привлечение лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, при его составлении велась видеозапись, зафиксировавшая отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С учетом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, состояние здоровья, его отношение к содеянному, в том числе и тот факт, что он не является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в связи с чем, приходит к выводу о назначении правонарушителюнаказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на минимальный срок. На основании изложенного, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Адамяна <ФИО1> Арменовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ УМВД России по г.Курску, срок исчислять с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранить в деле об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Диневич