Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 УИД 52MS0099-01-2025-002025-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Выкса Нижегородской области 23 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области Кожинов В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Разиной А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение адвоката от 06 июля 2011 года <НОМЕР>, ордер от 20 июня 2025 года <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Королевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное среднее образование, разведённого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут 23 апреля 2025 года, находясь в районе <АДРЕС>, действуя умышленно, осуществлял с лодки незаконную, в нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2022 года) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» без соблюдения правил рыболовства, добычу (вылов) рыбы с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов - с использованием запрещённого орудия лова - сети, длиной 40 метров, высотой 1,8 метра, с ячеей 80х80 мм, ряжевое полотно 250х250 мм, применение которой при любительском рыболовстве запрещено в соответствии с подпунктом «а» пункта 48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, и использование которого способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Указанным образом ФИО2 рыбу не выловил.
Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку он признал вину, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб не возмещался, поскольку действиями ФИО2 не причинён.
Подсудимый согласился на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся; защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания; оснований для отказа в прекращении дела судом не установлено.
Так, согласно статье 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию этого преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он раскаялся и признал вину, активно способствовал раскрытию этого преступления: будучи застигнутым сотрудниками полиции на месте преступления добровольно выдал орудия преступления, как в ходе доследственной проверки, так и в ходе предварительного расследования дал подробные и правдивые объяснения и показания.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления его Пленума от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Исходя из конкретных обстоятельств дела, ФИО2 совершил объективно возможные действия, подтверждающие его деятельное раскаяние; поскольку он был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, поэтому он был лишён возможности явиться в правоохранительные органы с повинной, ущерб от его действий не наступил, поэтому возмещению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); необходимости в конфискации изъятой у ФИО2 металлической лодки и двух вёсел, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд не усматривает ввиду ветхости указанных предметов, не представляющих ценности для государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: -орудие лова - сеть, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...>, - уничтожить; -металлическую лодку без бортовых номеров и два весла - оставить у законного владельца.
Вручить (направить) копию настоящего постановления Владимирскому транспортному прокурору, Выксунскому городскому прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику и потерпевшему в лице его представителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
Мировой судья В.М. Кожинов