Решение по административному делу

<...>, каб. 39

Дело № 5-12-649/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №12 г. Абакана Щетинина М.В.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего образование 9 классов, работающего по найму, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не стоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, не имеющего инвалидности, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. Просил назначать не арест, т.к. его уволят, супруга беременная на 8 мес.

Мировой судья, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как видно из материалов дела, <ДАТА3> в 15 час. 18 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО4 тайно похитил товар, а именно: две бутылки виски «Наки Топсон 3 года», 40%, закупочной стоимостью за одну бутылку 899,90 руб., тем самым совершил мелкое хищение и причинил незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> на общую сумму 1599,80 руб.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении согласуется с другими письменными доказательствами.

Из рапорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 15 час. 18 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО4 тайно похитил товар, а именно: две бутылки виски «Наки Топсон 3 года», 40%, закупочной стоимостью за одну бутылку 899,90 руб., тем самым совершил мелкое хищение и причинил незначительный материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя по доверенности <ФИО2> на общую сумму 1599,80 руб. ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не привлекался. Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности контролера. <ДАТА3> в 15 час. 18 мин. в помещение магазина зашел мужчина, был одет в спортивную куртку серого цвета с надписями белого цвета, черную шапку, синие джинсы, белые кроссовки, в руках белый пакет. Мужчина европейского типа лица, ростом 165-170 см. на вид около 30-35 лет. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, взял две бутылки виски, прошел мимо касс не оплатил за товар, после чего был задержан. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, объективные данные о наличии причин для оговора ФИО4 с ее стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, данные свидетелем, признаются достоверными. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и другими письменными доказательствами. Согласно справке о стоимости товара в закупочных ценах <ОБЕЗЛИЧЕНО> общий материальный ущерб составил 1599,80 руб.

Из письменных объяснений ФИО4 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> около 15 час. 17 мин. по адресу: <АДРЕС> он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял 2 бутылки виски, пересек линию касс, не оплатив за товар. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, представленной на CD-диске. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность ФИО4, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, наличие ребенка на иждивении, супруги находящейся в состоянии беременности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.29.9-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Разъяснить ФИО4, что уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет ответственность по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающей наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд.

Мировой судья: М.В. Щетинина