п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-38/62-2025 УИД 14MS0062-01-2025-007335-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 16 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н., при секретаре Слепцовой Е.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Юрьевой И.А., представившей удостоверение ____, ордер ____ от ____2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ____3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
установил:
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на дороге по улице Чернышевского, около дома ____, корпус ____ г. ____, умышленно на почве возникших неприязненных отношений к ранее ему незнакомой ____1, которая управляя автомобилем марки «____» с государственным регистрационным знаком ____ обрызнула его лужей, желая выразить свое недовольство, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью повреждения чужого имущества, бросил в стекло задней двери вышеуказанного автомобиля принадлежащего собственнику ____2, неустановленный в ходе дознания камень, в результате чего повредил стекло задней двери указанного автомобиля. Согласно заключения эксперта ____/4-5 от ____5 - стоимость разбитого стекла двери задка автомобиля марки «____» с государственным регистрационным знаком ____, принадлежащего ____3 причинил материальный ущерб на общую сумму с учетом износа, составляет 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей, который является значительным для последнего. В подготовительной части судебного заседания судом постановлено на обсуждение ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку ФИО2 принес свои извинения и возместил материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 вину по ч.1 ст.167 УК РФ полностью признал, принес свои извинения, возместил материальный ущерб. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания ему разъяснены и понятны. Защитник просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, удовлетворением ходатайства, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. Обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение подсудимого, защитника и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118). Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям обоснованности, справедливости, адекватности и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, в силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми и незапрещенными законом способами. Ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон является одной из форм реализации, гарантированных законом их права в уголовном процессе. Соблюдение же законных прав и интересов потерпевшего является одной из обязанности суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей стороне имущественный ущерб. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом "к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, статус сироты. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства и продолжения судебного разбирательства, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует наличие согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката, при прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
постановил:
ходатайство потерпевшего ____2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ за примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «____» с государственным регистрационным знаком ____, СОР 9940177286 возвращены владельцу.
Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следствия и суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья М.Н. Бандерова