ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела №5-600/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.
Так он, дата в время, управлял транспортным средством автомашиной марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, двигался по адрес, в районе д.60 в адрес, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), будучи остановленным сотрудниками ДПС, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако дата в время фио, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности не явки на рассмотрение дела в известность суд не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечил явку защитника – адвоката фио, который указал, что фио вину во вмененном правонарушении не признает, поскольку он не отказывался от медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было, при предложении инспектором ГИБДД понятых не было, также защитник указывал на грубое процессуальное нарушение, выразившееся в том, что остановил один инспектор ГИБДД, а оформлял другой.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в судебном заседание интересы фио представляет адвокат фио
Суд принимал меры к вызову понятых фио и фио однако они не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом адрес телефон об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), чеком теста алкотектора (л.д.5), копией свидетельства о поверке алкотектора (л.д.6), протоколом о задержании ТС (л.д.7), рапортом (л.д.9), видеозаписью (л.д.20а), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.21), иными материалами дела.
Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса показал, что в дата нес службу в ночную смену по адресу: адрес. Для проверки документов свидетелем был остановлен автомобиль под управлением фио, у которого свидетель обнаружил признак опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего для дальнейших процессуальных действий свидетелем были привлечены понятые, которым свидетелем были разъяснены права по ст. 25.7 КоАП РФ. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в присутствии двух понятых фио отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако фио также отказался в присутствии двух понятых. При этом фио были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель также дополнительно пояснил, что ранее с фио и понятыми знаком не был, оснований для оговора фиоВ не имеет, психологического давления на фио не оказывал, все копии процессуальных документов были вручены фио
Оценивая показания допрошенного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с фио знаком не был, и оснований для его оговора не имеет.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, порядок освидетельствования был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Также, мировой судья учитывает тот факт, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения.
При этом в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, содержится запись инспектора ГИБДД «отказывается», а также запись «отказ от подписи», и подпись инспектора фио
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Доводы стороны защиты о том, фио не отказывался от медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было, при предложении инспектором ГИБДД понятых не было опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью и показаниями допрошенного свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса подтвердил обстоятельства, зафиксированные и изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Довод защитника о том, что фактически фио был остановлен одним инспектором, а протокол составлен другим, не может повлечь прекращение производства по данному делу, поскольку КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.7 КоАП РФ имелись у должностных лиц, составивших административный материал, также данное обстоятельство не свидетельствует, вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности, о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.
Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить отношении фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Кроме того, о добровольной оплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. №04731453750, ИНН:телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; ОКТMО: телефон, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810477256700007720.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок №186 адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья фио