Дело <НОМЕР> (УИД 75MS0041-01-2023-006117-02) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника Даурского транспортного прокурора <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего и 2-х малолетних детей, работающего помощником машиниста локомотива эксплуатационного локомотивного депо Борзя (ТЧЭ-13), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 51 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район пгт. <АДРЕС> ул. северная, д. 13 <АДРЕС>, хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, генеральный директор ООО «Кодаръ» <ФИО7> через <ФИО8> познакомилась с <ФИО9>, работающим машинистом-инструктором эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> - структурного подразделения <АДРЕС> дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», обладающим достаточными профессиональными познаниями и опытом для проведения итоговой аттестации по специальности «помощник машиниста локомотива».

В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, <ФИО7> и <ФИО9> договорились о том, что <ФИО9> на постоянной систематической основе, в качестве председателя комиссии по проведению квалификационных экзаменов по программе профессионального обучения по специальности «помощник машиниста локомотива» в ходе квалификационных экзаменов будет осуществлять проверку теоретических знаний обучающих в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», оценивать соответствие полученных в ходе обучения знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и как председатель комиссии по проведению квалификационных экзаменов принимать решения о прохождении обучающимися итоговой аттестации либо не прохождении таковой.

При этом <ФИО7> и <ФИО9> обговорили, что за приемку каждого экзамена <ФИО7> будет оплачивать <ФИО9> в качестве вознаграждения 5 000 рублей.

В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, <ФИО8>, в силу личного знакомства с <ФИО7> и <ФИО9>, осведомленный о том, что <ФИО9> на постоянной систематической основе принимает квалификационные экзамены в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива» и обладает в связи с вышеуказанным управленческими функциями в ООО «Кодаръ», из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежное вознаграждении, предложил <ФИО9> при посредничестве <ФИО8> получать на систематической основе незаконное вознаграждение от обучающихся в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива» за выставление положительных оценок за квалификационный экзамен без фактической проверки знаний, то есть за совершение <ФИО9> заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, с чем <ФИО9> согласился, тем самым дав согласие на получение мелкого коммерческого подкупа за незаконные действия.

В один из дней апреля 2022 года, более точно период не определен, <ФИО8> и <ФИО9>, реализуя преступный умысел, разработали преступную схему совместного получения незаконного денежного вознаграждения, согласно которой <ФИО8> подыскивает лиц из числа обучающихся в ООО «Кодаръ» студентов по специальности «помощник машиниста локомотива», желающих за передачу <ФИО9> при посредничестве <ФИО8> незаконного денежного вознаграждения в сумме от 3000 до 10000 рублей получить положительные оценки за квалификационный экзамен без фактической проверки знаний. С целью конспирации своей незаконной деятельности <ФИО8> и <ФИО9> обговорили, что указанные лица будут перечислять незаконное денежное вознаграждение в безналичной форме на банковский счет в ПАО «Сбербанк», принадлежащий супруге <ФИО8> - <ФИО12>, не осведомленной о незаконных намерениях <ФИО8> и <ФИО9> Фактическое пользование и распоряжение денежными средствами на указанном банковском счету в силу близких родственных отношений осуществляется <ФИО8> При этом <ФИО8> и <ФИО9> достигли соглашения, что из полученных от каждого из студентов денежных средств не менее 2000 рублей <ФИО8> перечисляет на банковский счет <ФИО9>, остальными денежными средствами распоряжается по собственному усмотрению. <ФИО8> и <ФИО9> обговорили, что в случае достижения соглашения между <ФИО8> и лицом, передающим незаконное денежное вознаграждение о передаче такого вознаграждения после квалификационного экзамена, <ФИО8> из собственных средств перечисляет <ФИО9> денежную сумму в размере 2000 рублей, а денежными средствами, полученными от экзаменуемого после сдачи квалификационного экзамена <ФИО8> распоряжается по своему усмотрению.

В свою очередь <ФИО9> для придания видимости законности процедуре принятия квалификационного экзамена посредством мобильных мессенджеров передает <ФИО8> для последующей передачи студенту, передавшему незаконное денежное вознаграждение, конкретный вопрос, который <ФИО9> задаст данному студенту на экзамене, тем самым освободив последнего от обязанности изучения и овладения программой профессионального обучения в целом. <ФИО13> на основании договора об обучении <НОМЕР> б/н от <ДАТА3> обучался в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива».

Согласно приказу генерального директора ООО «Кодаръ» <ФИО7> <НОМЕР> 86 от <ДАТА4> создана комиссия по проведению квалификационного экзамена по программе профессионального обучения «помощник машиниста локомотива». Председателем экзаменационной комиссии назначен <ФИО9> Дата экзамена назначена на <ДАТА5>

Таким образом, <ФИО9> в связи с назначением председателем экзаменационной комиссии, в силу указанных выше нормативно-правовых актов, обладал полномочиями по принятию решений о сдаче экзаменуемыми обучающимися квалификационного экзамена и о прохождении итоговой аттестации, влекущими присвоение квалификации по профессии «помощник машиниста локомотива» и выдачу соответствующих документов о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего) по указанным профессиям, дающим право заниматься профессиональной деятельностью или выполнять трудовые функции по профессии, таким образом <ФИО9> обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в ООО «Кодаръ», в силу чего являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Кодаръ». В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точно время не установлено, <ФИО5> обратился к <ФИО8> с просьбой о содействии его брату <ФИО14> в успешной сдаче квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний председателем экзаменационной комиссии <ФИО9>, то есть за незаконные действия.

В указанное время, <ФИО8> сообщил <ФИО5> о возможности успешной сдачи его братом <ФИО14> квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний председателем экзаменационной комиссии <ФИО9> за незаконное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, которые необходимо перечислить на банковский счет его супруги <ФИО12> для дальнейшей передачи денежных средств <ФИО9> <ФИО5> согласился с предложением <ФИО8>, после чего <ФИО8> сообщил <ФИО5> реквизиты банковского счета <ФИО12> В связи с указанным, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точно время не установлено, у <ФИО5> находящегося в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, после разговора с <ФИО8> возник преступный умысел на передачу через посредника - <ФИО8> председателю квалификационной экзаменационной комиссии <ФИО9> незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа в сумме 5000 рублей за успешную сдачу <ФИО14> квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний <ФИО9>, то есть за незаконные действия.

В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, более точно время не установлено, <ФИО9> через <ФИО8> передал <ФИО5> вопрос для подготовки ответа на квалификационном экзамене, а последний в свою очередь передал данный вопрос своему брату <ФИО14> <ФИО14> не изучая в полном объеме основную образовательную программу профессионального обучения ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», изучил лишь переданный <ФИО9> вопрос.

<ДАТА7> <ФИО9>, в ходе квалификационного экзамена в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива», не осуществляя проверку соответствия полученных <ФИО14> знаний, умений и навыков программе профессионального обучения в полном объеме, нарушая требования п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 48, ст. 74 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 16, 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Минпросвещения России от <ДАТА9> <НОМЕР> 438, п.п. 4.2., 5.1. Программы обучения ООО «Кодаръ», задал <ФИО14> ранее указанный им вопрос и после ответа <ФИО14> выставил последнему положительную оценку по результатам экзамена, после чего подписал Протокол квалификационного экзамена <НОМЕР> 04-04/2022 от <ДАТА7>, тем самым обеспечив принятие генеральным директором ООО «Кодаръ» <ФИО7> решения о присвоении <ФИО14> квалификации по профессии «помощник машиниста локомотива» и выдаче последнему свидетельства о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний в ходе квалификационного экзамена.

Приказом генерального директора ООО «Кодаръ» <НОМЕР> 120 от <ДАТА10> на основании Протокола квалификационного экзамена <НОМЕР> 04-04/2022 от <ДАТА7>, подписанного <ФИО9>, <ФИО14> выдано свидетельство о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива». Реализуя преступный умысел, направленный на передачу председателю квалификационной экзаменационной комиссии <ФИО9> незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа в сумме 5000 рублей за успешную сдачу <ФИО14> квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний <ФИО9>, то есть за незаконные действия, <ДАТА11> <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 2, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения поездов, нарушения нормальной деятельности ОАО «РЖД» и ООО «Кодаръ», а также общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, и, желая их наступления, достоверно зная, что с <ФИО9> при посредничестве <ФИО8> достигнута договоренность по получению им (<ФИО9>) незаконного денежного вознаграждения за совершения незаконных действий, выразившееся в успешной сдаче <ФИО14> квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний, посредством мобильного банковского приложения Тинькофф перечислил с принадлежащей ему банковской карты <НОМЕР> 5536914150564957 привязанной к банковскому счету АО «Тинькофф банк» <НОМЕР> 40817810000038226019, открытому в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, 38а, стр. 26, мелкий коммерческий подкуп в виде денег в сумме 5000 рублей выступающему в качестве посредника в коммерческом подкупе <ФИО8>, на принадлежащий супруге последнего <ФИО12> банковскую карту <НОМЕР> 4817760434484154 привязанной к банковскому счету в ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 40817810374001733041, открытому в Читинском отделении ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 8600/0131, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, для последующей передачи денежных средств <ФИО9> за выставление положительной оценки по результатам квалификационного экзамена в ООО «Кодаръ» по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактического осуществления проверки знаний, то есть за незаконные действия.

<ДАТА11> исполняя договоренности с <ФИО9>, выполняя функции посредника в передаче мелкого коммерческого подкупа <ФИО8> с банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4817760434484154 привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 40817810374001733041, принадлежащей <ФИО12>, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4817760195948124 привязанной к банковскому счету <НОМЕР> 40817810874000380830, открытому в отделении Сбербанка РФ <НОМЕР> 8600 ВСП <НОМЕР> 18 по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, принадлежащую <ФИО9> в качестве мелкого коммерческого подкупа незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за успешную сдачу <ФИО14> квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний <ФИО9>, то есть за незаконные действия, которые в тот же день поступили на указанный счет <ФИО9> Указанными денежными средствами <ФИО9> распорядился по собственному усмотрению. Оставшейся частью денег в размере 3 000 рублей, полученных от <ФИО5>, <ФИО8> распорядился по собственному усмотрению, при этом <ФИО5> не был осведомлен о намерении <ФИО8> передать <ФИО9> в качестве коммерческого подкупа лишь часть в размере 2 000 рублей из полученных от <ФИО5> денежных средств и завладении оставшейся части суммы денег в указанном размере в качестве вознаграждения за посредничество в мелком коммерческом подкупе В ходе предварительного следствия <ФИО5> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно. Государственный обвинитель <ФИО17> не возражает против заявленного ходатайства подсудимым <ФИО5> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что обвинение, предъявленное <ФИО5> по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ как коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает <ФИО5> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетних детей (ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете в ПНД и КНД, по месту жительства и работы характеризующегося с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом обстоятельств, при котором было совершено преступление, возможности наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения поездов, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, характера и степени его общественной опасности и данных о личности <ФИО5>, смягчающих его наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО5> может быть достигнуто при назначении ему наказания, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которые позволяют суду признать перечисленные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывает имущественное положение <ФИО5>, раскаяние и осознание противоправности своего поступка, размер коммерческого подкупа, составляющий 5000 руб. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с <ФИО5> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Реквизиты на перечисление суммы штрафа: Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Восточного межрегионального управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043; Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100; ОКТМО 50701000; КБК 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа: <ФИО5> Антон Юрьевич, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу <НОМЕР> 12302009305000049 от <ДАТА>. Меру пресечения - не избирать. Вещественные доказательства: выписку банковского счета <ФИО9>; выписку банковского счета <ФИО12>; диск с выпиской с банковского счета <ФИО12>; копию чека по операции АО «Тинькофф банк», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>